Дело № 1-121/2020 УИД 23RS0051-01-2020-000793-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 октября 2020 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием:

государственных обвинителе – помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С., помощника прокурора Тимашевского района Сыроватко О.А., помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Улищенко В.Е., предоставившего удостоверение № 5617 и ордер № 308532,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

в период с 20 ч. 00 м. 11.08.2019 по 01 ч. 30 м. 12.08.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражающего явное неуважение к обществу, используя заранее приисканный бетонный обломок, нанес удары по автомобилю «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, повредив лобовое стекло, молдинг переднего ветрового стекла, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 30000 рублей, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, нанес удары по автомобилю «Lexus HS250H» с государственным регистрационным номером 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №2, повредив заднюю левую дверь, молдинг задней двери, заднего левого крыла, левого порога, сколов и царапин заднего стекла, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в размере 65000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в зале суда в совершении инкриминируемого деяния виновный себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в зале суда, согласно которым 12.08.2019 у него был день рождения, и он в ночное время в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой. Возле многоквартирного дома по ул. Дружбы д. 220 г. Тимашевска он увидел автомобили, которые были неправильно припаркованы, и своим расположением мешали бы проезду скорой помощи. Ему это не понравилось, он взял камень и побил два автомобиля. Когда его заметили, он стал убегать, однако спотыкнулся и упал. После этого его задержали. Если бы он не находился бы в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данные противоправные действия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в зале суда, согласно которым 12.08.2019 она припарковала свой автомобиль «Хендай Солярис» во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и включила сигнализацию на нем. Ночью она проснулась от звука сработавшей сигнализации. Он посмотрела в окно и увидела, что неизвестный мужчина бьет по ее автомобилю камнем. Она стала кричать ему, чтобы он прекратил свои действия. Соседи ей крикнули, что уже вызвали полицию. В это время подсудимый начал убегать, спотыкнулся и упал. Его задержали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Помимо ее автомобиля он также повредил автомобиль «Лексус». До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в начале сентября 2019 года он переехал жить с семьей в Адлерский район в г. Сочи, где проживает и в настоящее время. Ранее он вместе с семьей проживал в 

<

адрес>. 11 августа 2019 года около 13 часов 00 минут он приехал домой, то есть по адресу: 

<

адрес>, на своем автомобиле «Lexus 250 Н» государственный регистрационный знак 

<

***>, который припарковал на автостоянке, расположенной напротив домов 

<

адрес>. Затем он ушел домой. На вышеуказанном автомобиле отсутствовала система сигнализация, из дома он никуда не выходил. Автомобиль до вечера не проверял и на нем никто не управлял. Около 00 часов 00 минут 12.08.2019 к нему в дверь квартиры постучался сосед 

<

ФИО>14 Он вышел на лестничную площадку и Александр ему пояснил, что неизвестный мужчина повредил его автомобиль. Он сразу же выбежал во двор и подошел к своему автомобилю, на котором обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин на левой задней двери и заднем стекле. Мужчина, который нанес повреждения на его автомобиль, находился в этот момент во дворе возле автостоянки, его внешний вид вызывал подозрение, то есть он вел себя агрессивно, кричал, его поведение было схожим с поведением человека, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Спустя непродолжительное время подъехали сотрудники полиции и автомобиль скорой помощи и забрали неизвестного ему ранее гражданина. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данного гражданина зовут ФИО1 Ранее он ФИО1 не видел, знаком с ним не был, поэтому каких-либо конфликтов у него с ФИО1 не было. Также от своего соседа 

<

ФИО>14 он узнал, что это именно ФИО1 повредил его автомобиль и стоящий рядом автомобиль «Хюндай Солярис». В результате действий ФИО1 ему был нанесен материальный ущерб на сумму 65000 рублей, который для него является значительным, так как у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, съемное жилье, а заработанная плата составляет около 50000 рублей в месяц. В настоящее время ФИО1 ущерб не возместил.

Оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе 2019 года, точную дату он не помнит, около двенадцати часов он находился у себя дома и услышал какой-то шум во дворе. Когда он выглянул в окно, то увидел мужчину, который бегал возле автостоянки, расположенной напротив 

<

адрес> с камнем в руке. Данный неизвестный ему мужчина подбежал к автомобилю «Hyundai Solaris» и камнем разбил лобовое стекло автомобиля. Затем он выбежал во двор, чтобы выяснить, что случилось. Когда он уже пошел к автостоянке, расположенной напротив дома, в котором он проживает, он увидел, как мужчина с камнем подошел к автомобилю «Лексус» и камнем наносил повреждения. Он пытался остановить указанного мужчину, говоря ему, чтобы он перестал повреждать автомобили. По внешнему виду данного мужчины можно было подумать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он забежал в подъезд № 4, в котором проживал его сосед 

<

ФИО>15 и сообщил ему, что неизвестных мужчина повредил его автомобиль «Лексус». Далее во двор вышли некоторые жители многоквартирного дома и прибыла полиция, скорая помощь. В результате неизвестного ему ранее мужчину забрала скорая помощь, а сотрудники полиции остались проводить осмотр места происшествия.

Заявлением от 12.08.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленные лицо, которое в период с 00 часов 00 минут по 01 час 30 минут 12.08.2019, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повредил принадлежащий ей автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером 

<

№>, причинив ей материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Заявлением от 12.08.2019, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12.08.2019 примерно в 01 час 40 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, повредил принадлежащий ему автомобиль «Lexus HS250H» с государственным регистрационным номером 

<

№>, причинив ему материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Протоколом явки с повинной от 12.08.2019, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 11.08.2019 он, находясь в парковочной зоне, на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подобрал лежащий на земле камень, подошел к автомобилю «Hyundai Solaris», на котором разбил лобовое стекло, затем подошел к автомобилю «Lexus HS250H» и эти же камнем нанес повреждения в виде царапин на данном автомобиле.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019, согласно которому осмотрена территория двора многоквартирного дома 

<

адрес> и обнаружены автомобиль «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером 

<

№>, имеющий повреждения лобового стекла в виде трещин и автомобиль «Lexus HS250H» с государственным регистрационным номером 

<

№>, имеющий повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия, бетонный отломок, который изъят.

Протоколом проверки показаний на месте от 29.02.2020, согласно которому ФИО1 указал, что, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подобрал лежащий на земле камень, подошел к автомобилю «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным номером 

<

№>, затем нанес повреждения в виде царапин автомобилю «Lexus HS250H» с государственным регистрационным номером 

<

№>, находившемуся на указанной автостоянке.

Протоколом осмотра предметов от 10.03.2020, согласно которому осмотрен бетонный обломок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.08.2019.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимого следует считать вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства, поскольку его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний, лишавших его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ребенка у виновного (

<

ФИО>11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления и повлияло на совершаемые подсудимым противоправные действия.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - бетонный обломок следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, определенные данным органом, не посещать общественные места, где разрешено употребление алкогольных напитков (питейные заведения).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - бетонный обломок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.А. Зелюка