Уголовное дело № 1-561/2023

УИД: 66RS0001-02-2023-000306-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя Буряковской Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника по назначению - адвоката Ускова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

05.06.2023 около 22:10 Слонов незаконно использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение, при этом, находясь по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который предъявил сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение серии № категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 

<

адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на котором имелась фотография с изображением ФИО2 с признаками подделки.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника МЭО Госавтоинспекции полковника полиции ФИО7, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно базы данных картотеки операций с водительскими удостоверениями, следует, что водительское удостоверение серии 99 24 № категории «В, В1, М» было выдано ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.p.

Согласно проведенной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения всех штрихов изображений, фотографии, а так же серии и номера, в предоставленном документе, выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Представленное водительское удостоверение изготовлено не по технологии Гознак. Каких-либо изменений, в первоначальном содержании предоставленного на исследование водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Слонов добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом подсудимому разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Слонов 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение (л.д. 19, 20, 21) в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрено в том числе ограничение свободы. В соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления, суд полагает возможным назначить ему наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 и Общей частью УК РФ, в виде ограничения свободы. 

По мнению суда, данный вид наказания будет являться достаточным для исправления осужденного, наиболее соответствует характеру и общественной опасности совершенного им преступления, отвечает принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному. 

Правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также отсутствуют правовые и достаточные основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Слонов не задерживался. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о том, что водительское удостоверение №, оформленное на имя ФИО2, с признаками подделки, хранящееся в уголовном деле, следует продолжить хранить при материалах дела на протяжении всего срока его хранения. 

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение № – продолжить хранить упри уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий Т.М. Орлова