Дело № 2-1333/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Болотине Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об определении доли в оплате за жилое помещении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

встречному иску ФИО7 к ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО6 в размере 1/2 доли, ФИО7 1/2 долю, об обязании наименование» выдать платежные документы в соответствии с определенными долями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: АДРЕС, об обязании ФИО7 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: АДРЕС совместно с бабушкой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Другого жилья у истца нет. Коммунальные услуги оплачивали по мере возможности истец, ответчик, иногда мама истца. В результате конфликтной ситуации истец лишен возможности пользоваться своими вещами и жилым помещением, в котором он зарегистрирован и проживал до начала конфликтной ситуации, созданной ФИО7 

Ответчик ФИО7 исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с согласия ФИО7 зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако регистрация его в указанной квартире была формальной необходимостью. Поэтому он обратился с заявлением о регистрации по месту жительства. При этом ФИО8 не вселялся в жилое помещение, никогда в нем не проживал. Никаких его вещей там не хранится. Истец является внуком ФИО7, и он бывает у бабушки в гостях, но помещением как жилым он не пользовался. Препятствий пользоваться жилым помещений никогда ФИО6 не чинили, однако он сначала жил с родителями, потом три года жил с женой, сейчас живет у матери. В связи с вышеизложенным ФИО7 просит признать ответчика ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, снять его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежные средства размере 37835,04 руб. 

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, встречный иск поддержала в полном объеме. 

Представитель ОАО «наименование в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4) и лицевым счетом (л.д.5). Ответчик истцу приходится бабушкой.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что знакомы с ФИО6, так как вместе учились в школе, знали что истец проживает у бабушке по адресу: АДРЕС, так как встречали его у подъезда. Сами в квартиру не заходили, встречались у подъезда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что ФИО6 никогда не проживал с бабушкой ФИО7

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны и не противоречивы.

Однако свидетели ФИО4, ФИО5 лично не бывали в квартире по адресу: АДРЕС, и таким образом их показания не могут быть приняты судом как доказательства постоянного проживания истца в указанной квартире. 

Также суд учитывает, что родители истца зарегистрированы и проживают вблизи по адресу: АДРЕС

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 в части определения доли в оплате за жилое помещение основаны на законе и подлежат удовлетворению. Требования истца об обязании ФИО7 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС удовлетворению не подлежат, поскольку стороной не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, попытках вселения в спорную квартиру и проживания в ней, а также чинения ему в этом препятствий со стороны ответчика.

ФИО7, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, по состоянию на дату заключения договора социального найма ни нанимателем, ни членам его семьи, право на пользование спорной квартирой на условиях социального найма не оспаривалось; непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, в силу положений ст. 71 ЖК РФ изменения его прав и обязанностей по договору социального найма за собой не влечет.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО7 о признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО7 о взыскании денежных средств, в качестве компенсации оплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 37 835 руб. 4 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 представлены доказательства оплаты суммы задолженности в размере 75 670 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: АДРЕС, ФИО6 в размере 1/2 доли, ФИО7 1/2 долю. 

Обязать наименование» выдать платежные документы в соответствии с определенными долями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: АДРЕС. 

В удовлетворении исковых требований ФИО6 об обязании ФИО7 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС - отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО7 

Е.А. о признании ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета, взыскании в пользу ФИО7 денежных средств в размере 37 835 руб. 04 коп. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ