Дело № 1-267/2019

25RS0001-01-2019-002068-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июня 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., 

защитника – адвоката Сапожниковой Л.А., удостоверение № от 10.01.2003, ордер № 200 от 19.06.2019,

обвиняемого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) а связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь в районе ГСК по адресу: 

<

адрес>, около гаража увидел на земле полимерный пакетик, подняв который, обнаружил внутри порошкообразное вещество, и, убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство- 

<

данные изъяты> На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси), составляла № г. На момент проведения предварительного исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла № г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное наркотическое средство в значительном размере он незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил при себе примерно до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль, в котором он передвигался в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> «

<

адрес>» в 

<

адрес> в ходе его личного досмотра. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № изъятая масса наркотического средства составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Дознаватель отдела дознания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 с согласия и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1, его защитник ФИО7 поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили прекратить уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он имеет возможность оплатить в установленный судом срок. ФИО1 также пояснил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, также ему разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью ч. 1 ст. 25.1 УК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Свою причастность к совершенному преступлению не отрицал. Доказательства, представленные в материалах уголовного дела, подтверждают совершение Мельником Р.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести. Характеризуется по месту регистрации посредственно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет благодарственное письмо от директора «Владивостокской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната №» за оказание материальной помощи воспитанникам группы детского дома, осознает характер и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, заявленное ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому Мельнику Р.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку судом установлены все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для такого прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по этому основанию, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Статьями 104.4, 104.5 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Мельником Р.В. преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Обвиняемый ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и ежемесячный источник дохода, обеспечивает себя самостоятельно, имеет образование, что свидетельствует о его возможности получать доход законным образом, а равно возможность оплатить судебный штраф в размере, определенном судом.

Прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Для обеспечения исполнения постановления, суд полагает необходимым Мельнику Р.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подозреваемого отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД по 

<

...>) ИНН 

<

***>, КПП 253801001, ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ПК, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, БИК 040507001.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пачка из- под сигарет, внутри полимерный пакет, полимерный пакетик с наркотическим средством, оставшимся после исследования, массой 0,34 г, две бумажные бирки, упакованные в полимерный файл, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья Н.С. Сычева