Мировой судья Исаев В.Ю.

Дело № 12-91/2020

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Самаркиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска, от 16 марта 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска, от 16 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области ФИО2 указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено неполно и не всесторонне, мировым судьей не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу. В материалах дела отсутствует протокол об отстранении от управления транспортным средством, в постановлении мирового судьи имеются описки. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Кожин Р.Н. при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 21 февраля 2020 года в 00 час. 14 мин. в районе дома 101 по ул. Суворова в г.Магнитогорске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Б., государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, независимо от наличия (отсутствия) у него правомочий в отношении данного транспортного средства.

Согласно требованиям ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

21 февраля 2020 года водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки Б. государственный регистрационный знак №, что подтверждается протоколом № от 21 февраля 2020 года, который, вопреки доводам заявителя, имеется в материалах дела (л.д. 6).

21 февраля 2020 года в отношении водителя ФИО2 инспектором ГИБДД проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО2 выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Показания технического средства измерения составили 0,83мг/л, что подтверждается сведениями, отраженными в распечатке данных программы «LionAlcometrSD-400». 

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО2 собственноручно написал «Согласен».

Таким образом факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой данных программы «LionAlcometrSD-400». 

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судья не находит. 

Таким образом, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Оснований для снижения наказания не имеется.

Допущенные в постановлении мирового судьи описки могут быть исправлены судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в судебном заседании 11 марта 2020 года рассмотрено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30). Вопреки доводам жалобы, право ФИО2 на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей 28 февраля 2020 года ходатайство ФИО2 от 28 февраля 2020 года об отложении судебного заседания в связи с намерением обратиться за квалифицированной юридической помощи было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 11 марта 2020 года. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска, от 16 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья