Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности;

третьего лица – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности обратилась ФИО1. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году истцу, как работнику Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза 

<

данные изъяты> было предоставлено помещение, а именно 1/2 доли жилого здания 

<

данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой № выданной архивным сектором администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В течении 

<

данные изъяты> истцом вносятся все необходимые коммунальные платежи, проводится текущий ремонт, а ДД.ММ.ГГГГ. был произведен капитальный ремонт жилого помещения, все эти годы истец открыто, не таясь, владеет долей дома как своим собственным существом. 

На вышеизложенного истец просит признать за ней право собственности на 1/2 жилого дома распложенного по адресу 

<

адрес>. по праву приобретательной давности. 

Истец – ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования, в обоснование которых дала подробные объяснения

Ответчик – представитель ООО 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. Причина неявки не известна. Ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо – представитель администрации 

<

данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В деле имеется почтовая расписка. От него в суд поступило письменное заявление, в котором представитель в лице главы администрации ФИО7 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Исковые требования ФИО10 признает и не возражает против их удовлетворения. 

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истица ранее не участвовала в содержании общей долевой собственности по ремонту жилого дома, а также не стала оплачивать работы по оформлению жилого дома и подготовки технической документации для проведения регистрации права на него. Также сын истица ведет аморальный образ жизни и этим самым не дает ей спокойно жить по соседству. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку отсутствующие лица надлежащим образом извещены и от них имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, как работнику Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз 

<

данные изъяты> для проживания на безвозмездной основе была предоставлена 1/2 жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> которой с указанной даты ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, что подтверждается справкой администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО8 и объяснениями третьего лица ФИО2

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № данному дому присвоен кадастровый №

Согласно архивной справки выданной администрацией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по похозяйственной книге № администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годы по лицевому счету № 

<

адрес> записан первым член хозяйства ФИО1, в графе жилой фонд записано: общие сведения – жилой дом, владелец дома – СПК 

<

данные изъяты> место постоянного жительства – 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был построен колхозом 

<

данные изъяты> что подтверждается справкой администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

СПК 

<

данные изъяты> было реагранизовано в ООО 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение 

<

данные изъяты> реестре собственности администрации недвижимого имущества незначится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что ФИО1 примерно с начала 

<

данные изъяты> постоянно проживает в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом принадлежал колхозу и колхоз ФИО10 предоставил эту часть дома, потому что она всю жизнь отработала в колхозе. Колхоз всем работникам раздавал и ей выдал часть жилого дома, для того что бы она там проживала. 

<

данные изъяты> и по настоящее время ФИО10 постоянно проживает в этой части жилого дома, ухаживает за ним.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ФИО1 Колхозом 

<

данные изъяты> где то в начале 

<

данные изъяты> предоставил половинку дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 постоянно там проживает и ухаживает за домом, данный жилой дом принадлежал колхозу. С начала 

<

данные изъяты> и по настоящее время ФИО10 постоянно проживает в этой части жилого дома.

Третье лицо ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, мотивирую свое возражение тем, что она оформляла спорный дом и на оформление она потратила более 

<

данные изъяты> после чего обратилась к истице чтобы она выплатила ей деньги, однако ФИО1 ничего не выплатила. С истицей проживает сын, который постоянно пьет, дебоширит. На спорную часть дома ФИО2 не претендует. Истица проживает во второй половине дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение ответчиком в установленном законом порядке не оформлялось.

Правовой режим в отношении спорного имущества не установлен, ответчик доказательств установления правового режима в отношении спорной 1/2 доли жилого дома для обоснования наличия права частной собственности суду не представил.

Суд считает исследованные в судебном заседании доказательства относимыми и допустимыми, в том числе и доверяет показаниям допрошенных свидетелей.

Доводы третьего лица ФИО2 о том, что истица не выплатила ей денежные средства затраченные на оформление дома и то что с ней проживает ее сын, ведущий аморальный образ жизни не могут служить основанием для отказа в требованиях истца, поскольку они не имею отношение к рассматриваемому вопросу и никак не могут повлиять на признание права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ за истцом. ФИО2 не претендует на 1/2 указанного дома. Данные доводы могут быть предметом иного судебного разбирательства. 

Принимая во внимание указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец была вселена в занимаемое ей жилое помещение по распоряжению бывшего собственника без составления какого-либо договора, зарегистрирована и проживает в нем, несет бремя по его содержанию. ФИО1, не знала об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владела открыто, не скрывая факта нахождения имущества в его владении. Истица другого жилья не имеет, ответчик не возражал против признания за истцом права собственности на спорное имущество, права третьих лиц на указанную квартиру не установлены, срок непрерывного пользования истцом спорным жилым домов составляет более 18 лет, то суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за истцом право собственности на указанную долю дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> признании права собственности – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда 

Рязанской области Д.В. Иванов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>