Дело № 1-137/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Защитника адвоката Новака Д.Л., представившего ордер № и удостоверение №, 

Подсудимого ФИО1 ФИО8., 

Потерпевшего ФИО4, 

При секретаре Савинцевой С.О., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО4, в ходе ссоры с последним, используя в качестве оружия раскладной нож размером 85*23*25 мм, умышленно нанес ФИО6 один удар в область живота, причинив тем самым последнему одиночное, 

<

данные изъяты>, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с особым порядком судебного разбирательства, порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 ФИО12. по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку последний совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 ФИО13 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. 

Кроме того, при назначение наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания в отношении ФИО1 ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО15., судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО16 суд признает явку с повинной, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а также наличие малолетних детей.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 ФИО17 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО18. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 ФИО19 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО1 ФИО20 не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением ФИО1 ФИО23 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО24. – в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: раскладной нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Федеральный судья О.Е. Бибикова