Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года 

<

адрес> 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан 

<

данные изъяты>., подсудимого ФИО2, адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, женатого, со средним образованием, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

что ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. ФИО2 находясь по адресу 

<

адрес> целью кражи строительных материалов, на автомобиле Газель – 270710 регистрационный знак № под управлением ФИО1, не посвященного в его преступные деяния, реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с территории строящего дома три рулона рубероида по цене 285 рублей за один рулон, а всего на сумму 855 рублей, металлические уголки размерами 40х40 мм в количестве 70 штук длиною 4 метра каждый, по цене 72 рубля за 1 метр на сумму 20160 рублей, металлическую арматуру диаметром 8 мм в количестве 30 штук длиною 1,4 метра каждая, на сумму 1260 рублей, принадлежащие ФИО, присвоив которые, скрылся с места совершения преступления, распорядившись с похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 22 275 рублей.

Таким образом, суд квалифицирует противоправные деяния ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства: с обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Существо обвинения ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Власов А.С. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

В силу ч.7 ст. 316 УПК РФ, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу статьи 25 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из этого, суд не находит достаточных оснований для прекращения производства по делу по ходатайству адвоката Власова А.С..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья близких родственников, возраст матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил; 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным достичь целей исправления ФИО2 с применением наказания в виде лишения свободы условно на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока.

В то же время суд находит возможным не применять в отношении осужденного дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, а также возможности достичь целей наказания, не применяя дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; на основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья