Дело № 1 – 162/2024 

29RS0010-01-2024-001698-86 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Меркурьева С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 26.03.2010 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-№ 16.12.2016 года по отбытию срока наказания. 

по уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский».

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № сотруднику полиции Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание среднего начальствующего состава лейтенант полиции.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен полномочиями прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и в других общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с пунктами 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 наделен полномочиями независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении городской поликлиники №1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница», расположенной по адресу: 

<

...>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с пунктами 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 и с пунктами 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выявившего наличие в действиях его (ФИО1) признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20. 1, ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимавшего в связи с этим на законных основаниях меры по пресечению его (ФИО1) действий, имеющих признаки противоправности, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, и имея намерение применить насилие в отношении последнего, с силой с размаху нанёс удар своей правой ногой Потерпевший №1 в область бедра левой ноги, причинив последнему физическую боль, тем самым он (ФИО1) применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Указал, что сотрудники полиции при задержании сломали ему нос. От дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он приехал в городскую поликлинику № 1 Коряжемской городской больницы на приём к терапевту. Перед этим он выпил 1,5 литра пива и находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. После приёма он был недоволен временным графиком приёма терапевтом, пришел в помещение регистратуры на 1-ом этаже городской поликлиники № 1, где стал общаться с работниками регистратуры, при этом он просил их предоставить ему книгу жалоб для пациентов. Так как они отказались ему предоставить указанную книгу, между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого он стал вести себя вызывающе, размахивать руками, выражаться грубой, нецензурной бранью. Через какое-то время он увидел, что в помещение регистратуры зашли одетые в форму два сотрудника полиции, - участковые уполномоченные Потерпевший №1 и Свидетель №1. Они представились и неоднократно указали ему на то, чтобы он прекратил свои противоправные действия, иначе в отношении него ими будет применена физическая сила и специальные средства, а также потребовали проследовать с ними в служебный автомобиль. Но в тот момент он был сильно зол, игнорировал требования Потерпевший №1 и Свидетель №1 и встал в боевую стойку, прижав сжатые в кулаки ладони рук к груди. После этого Свидетель №1 применил в отношении него физическую силу, а именно удушающий захват за шею рукой, а Потерпевший №1 попытался загнуть его руку за спину. Он активно сопротивлялся им и был недоволен действиями, с силой с размаху нанёс удар своей правой ногой Потерпевший №1 в область его левой ноги. Далее, он (ФИО1) и Свидетель №1 потеряли равновесие и упали, при этом он упал на грудь Свидетель №1, который в свою очередь упал на пол на спину. После этого Свидетель №1 продолжил удерживать его на полу, а Потерпевший №1 надел на его (ФИО1) руки, находящиеся за его спиной, наручники. Далее, он поднялся с пола и продолжал оказывать им сопротивление, после чего в отношении него опять применили физическую силу, а именно бросок через бедро, либо подсечку ног, в результате чего он потерял равновесие и упал, ударившись лицом о пол, от удара повредил свой нос. В последующем он был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был помещён в СПСЗЛ .

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 согласился с обстоятельствами предъявленного обвинения, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении городской поликлиники № 1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, применил в отношении него насилие, а именно умышленно нанес один удар ногой в область бедра левой ноги Потерпевший №1 .

С оглашенными показаниями в судебном заседании ФИО1 согласился, уточнив, что когда на него одели наручники, через бедро его бросил участковый Свидетель №1.

Помимо признательной позиции, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский», имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории города Коряжмы Архангельской области. Также с ним на службе находился старший участковый уполномоченный полиции Свидетель №1. На службу он и Свидетель №1 заступили в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми положенными знаками различия МВД. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в дежурную часть отдела полиции по г. Коряжме поступило сообщение о том, что в помещении регистратуры городской поликлиники №1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, находится неадекватный мужчина. Получив сообщение, он и Свидетель №1 незамедлительно проследовали в городскую поликлинику, по прибытии в помещении регистратуры на 1-ом этаже был выявлен знакомый ему, ранее состоявший на профилактическом учёте ФИО1, у которого происходил словесный конфликт с работниками регистратуры. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ. Он и Свидетель №1 представились, сообщили ФИО1 о том, что он совершает мелкое хулиганство. После сделанного ими замечания ФИО1 стал вести себя грубо, дерзко, нахально, нагло, и, не реагируя на замечания, стал громко кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, то есть вести себя вызывающе, в виду чего в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого, он (Потерпевший №1) и Свидетель №1 неоднократно указывали ФИО1 на то, чтобы он прекратил свои противоправные действия, иначе в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, а также потребовали проследовать в служебный автомобиль. На это ФИО1, не реагируя на их замечания, встал в боевую стойку, прижав сжатые в кулаки ладони рук к груди, и отказывался выполнить их законные требования. Затем Свидетель №1 применил в отношении ФИО1 удушающий захват за шею рукой, а он (Потерпевший №1) попытался загнуть руку ему за спину, при этом ФИО1 активно сопротивлялся ему и Свидетель №1, и с силой с размаху нанёс удар своей правой ногой ему в область его левой ноги, от данного удара он (Потерпевший №1) испытал сильную физическую боль. Далее ФИО1 и Свидетель №1 потеряли равновесие и упали на пол. После этого Свидетель №1 продолжил удерживать ФИО1 на полу, а он (Потерпевший №1) надел наручники на руки ФИО1, находящиеся за его спиной. Затем, ФИО1 поднялся с пола и продолжил оказывать им сопротивление, в виду чего Свидетель №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно бросок через бедро, либо подсечку ног, в результате чего ФИО1 потерял равновесие и упал, ударившись лицом о пол, от удара о пол повредил свой нос. В последующем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ФИО1 был помещён в специальное помещение для задержанных лиц (СПЗЛ) .

Свидетель Свидетель №1, занимающий должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский», дал показания (оглашены в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ) аналогичного характера .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что они работают в должности регистраторов в городской поликлинике № 1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница», расположенной по адресу: 

<

...>. Их рабочее место находится в помещении регистратуры на 1-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, когда они находились на своих рабочих местах, в помещение регистратуры, пришёл мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал вести себя неадекватно. Он был недоволен временным графиком приёма терапевтом, стал высказывать по этому поводу своё недовольство, стал вести себя вызывающе, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, и своим поведением нарушать нормальный режим работы городской поликлиники. Через какое-то время в помещение регистратуры зашли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, представились и потребовали от мужчины чтобы он прекратил свои противоправные действия, иначе в отношении него ими будет применена физическая сила и специальные средства, а также потребовали проследовать с ними в служебный автомобиль, но тот вел себя грубо, дерзко, нахально, нагло, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью и встал в боевую стойку, прижав сжатые в кулаки ладони рук к груди. После этого сотрудники полиции применили в отношении мужчины физическую силу, при этом он активно сопротивлялся и с силой с размаху нанёс удар своей правой ногой сотруднику полиции в область его левой ноги. В какой-то момент на мужчину надели наручники, однако он продолжил оказывать сопротивление, и к нему вновь была применена физическая сила, в результате тот упал и ударился лицом о кафельный пол .

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме по контракту на 4 года с ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен со своим должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме лейтенанта полиции Потерпевший №1 .

Согласно графику работы личного состава ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме на ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОП по г. Коряжме лейтенант полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене с 15 часов 00 минут .

Согласно копии листка сообщений о преступлениях ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 из больницы в отдел полиции поступило сообщение, что в поликлинике ходит неадекватный мужчина .

Постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, по факту совершения им мелкого хулиганства ДД.ММ.ГГГГ в помещении поликлиники ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной.

В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 состоял в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский», находился на дежурстве и в силу действующего законодательства являлся должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в больницу по поступившему сообщению относительно нахождения там неадекватного мужчины, они выявили ранее знакомого им ФИО1, и виду того, что в его действиях усматривались признаки мелкого хулиганства, выдвинули законные требования прекратить противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль. Однако ФИО1 оказал им сопротивление, при том ударил ногой потерпевшего в бедро.

Данные обстоятельства объективно подтверждаться показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.

Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования ФИО1 не оспаривал, что действительно нанес удар потерпевшему Потерпевший №1, так как был зол, при этом понимал, что тот является сотрудникам полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Тот факт, что после того, как ФИО1 ударил сотрудника полиции, при пресечении дальнейших его противоправных действий подсудимый получил травму носа, обстоятельством, исключающим его уголовную ответственности не является.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, но страдает хроническим заболеванием .

Из представленной характеристике и показаний инспектора направления по осуществлению административного надзора в ОП по г. Коряжме МО МВД России «Котласский» Свидетель №4 следует, что ФИО1 состоял на профилактическом учёте в ОП по г. Коряжме с установлением административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно, однако должных выводов о недопустимости совершения противоправных действий для себя не делает. В состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, склонен к совершению противоправных действий .

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, что в совокупности согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым, так как он, ранее судимый за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в материалах дела, несмотря на то, что ФИО1 и находился в состоянии опьянения, отсутствуют объективные сведения, что именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и способствовало его совершению. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, свидетельствующие о склонности его к совершению противоправных деяний, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В то же время, уголовный закон (ст. 53.1 ч. 1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признавшего свою вину, его постпреступное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%..

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 8 394 рубля 60 копеек , а также в суде в размере 5 596 рублей 40 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного его освобождения от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек суд не находит.

ФИО1 является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению в размере 13 991 рубль 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв