П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 05 июля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неповиновении законном требованиям сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2024 года вечером ФИО2 сообщила в ОМВД России по городу Салехарду, что проживающий в её квартире ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения причинил ей телесные повреждения и замахивается на неё ножом.

В этот же день полицейские ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 и ФИО4 предложили гражданину пройти в отделение полиции для дачи объяснений и решения вопроса о возможном задержании в соответствии с п.п. 3 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции».

04 июля 2024 года около 22 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>А в городе Салехарде, категорическим отказался выполнить законные требования представителей власти.

Тем самым он воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, направленных на охрану общественного порядка и общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции»).

В судебном заседании ФИО1 виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что 04 июля 2024 года вечером употреблял спиртные напитки дома. Произошёл конфликт с женой на бытовой почве. Он разозлился, перевернул стул на кухне, а затем вышел во двор. Вскоре приехали сотрудники полиции и произвели его задержание. Неповиновение представителям власти не оказывал.

Между тем, виновность ФИО1 в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля ФИО5 04 июля 2024 года вечером произошёл конфликт с мужем. ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел словестный конфликт, в результате которого он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, после чего схватил нож и начал угрожать ей физической расправой. Когда прибыли сотрудники полиции, она попросила увезти мужа. На требования представителей власти пройти в служебный автомобиль ФИО1 ответил категорическим отказом.

В рапортах полицейских ФИО6 и ФИО4 зафиксировано, что 04 июля 2024 года вечером они прибыли в 

<

адрес>А в городе Салехарде по сообщению о бытовом конфликте. ФИО2 пояснила, что её муж ведёт себя агрессивно и неадекватно, чем создаёт опасность для себя и окружающих. Так как ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, они предложили тому проехать в отделение полиции. Около 22 ч. 30 мин. гражданин ответил категорическим отказом. По этой причине они применили в отношении мужчины физическую силу и надели наручники.

Из показаний свидетеля ФИО7 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») следует, что 04 июля 2024 года вечером сотрудниками полиции был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения – смазанная речь, резкий запах спиртного, шаткая походка. От прохождения медицинского освидетельствования мужчина отказался.

Какие-либо основания сомневаться в достоверности перечисленных доказательств отсутствуют.

Объяснения гражданина, отрицавшего своё конфликтное поведение, опровергаются не только рапортами сотрудников полиции, но и объяснениями незаинтересованного в исходе дела лица.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на установленный законом порядок управления.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ); отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаётся наличие у виновного малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных считаю необходимым назначить ФИО1 административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 ч. 00 мин. 04 июля 2024 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев