Дело №10-5/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В., 

при секретаре Обыдиной М.О., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 2 марта 2017 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 128.1 УК РФ, 

установил:

02 марта 2017 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ч.1 и ч.2 ст. 128.1 УК РФ, которая в декабре 2016 года обратилась в редакцию газеты «Данные изъяты», расположенную по адресу: Адрес , где дала интервью, оклеветав заявителя. Указанное интервью было опубликовано на интернет-сайте газеты.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 02 марта 2017 года ФИО1 отказано в принятии заявления, разъяснено право на обращение с указанным заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе.

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой изложила просьбу о его отмене и возвращении заявления мировому судье для рассмотрения по существу. Свою просьбу ФИО1 мотивировала тем, что преступления, за совершение которых она просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Кроме того, постановление от 02 марта 2017 года является немотивированным, вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной, а обжалуемое постановление не подлежащим отмене, руководствуясь следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В заявлении ФИО1 просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности по двум составам преступлений ч.1 ст. 128.1 УК РФ и ч. 2 ст. 128.1 УК РФ 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 128.1 УК РФ, законом не отнесено к уголовным делами частного обвинения, проверка по нему в соответствии со ст. 144, п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ должна проводиться в форме дознания. 

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 и ч. 2 ст. 128.1 УК РФ обоснованно не признано заявлением частного обвинения, в связи с чем, постановлением от 2 марта 2017 года отказано в принятии заявления, заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением в ОП № 1 УМВД России по г. Пензе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 02 марта 2017 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 128.1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Макарычева