УИД 67RS0006-01-2023-001197-59

Дело № 2а-1159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рославль 09 ноября 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления в суд, взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 в период с 07 сентября 2018 года по 15 августа 2019 года являлся налогоплательщиком страховых взносов. В установленный законом срок страховые взносы не уплатил, требования об уплате страховых взносов не исполнил. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 18 306 рублей 80 копеек, пени в размере 26 рублей 54 копейки. Одновременно просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, рассмотреть данное дело без участия представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей. В данном случае сумма задолженности составляет 18 333 рубля 34 копейки. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть, без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 НК РФ порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Причем направление налогового уведомления об уплате страховых взносов Налоговым кодексом не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает гражданина от исполнения налоговых обязательств, возникших в период осуществления им предпринимательской деятельности, что предопределяет как возможность мероприятий налогового контроля в отношении такой деятельности, так и возможность принудительного взыскания задолженности, возникшей в связи с осуществлением такой деятельности.

Вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулируются главой 34 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 07 сентября 2018 года по 15 августа 2019 года имел статус индивидуального предпринимателя.

За ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 18 306 рублей 80 копеек, пени в размере 36 рублей 54 копейки.

Административным истцом в адрес ФИО1 (

<

адрес>) направлено требование № № от 06 сентября 2019 года, с указанием размера подлежащих уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, определением необходимости погашения образовавшейся недоимки в срок до 15 октября 2019 года. Разъяснено, что в случае неисполнения данного требования в указанный срок налоговый орган предпримет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов.

ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без внимания.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счёт имущества физического лица до 15 апреля 2020 года.

Установлено, что первоначально административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию недоимки к мировому судье.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области мировым судьёй судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 27 июля 2023 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано по причине пропуска срока на обращение в суд. 

Административное исковое заявление поступило в Рославльский городской суд 22 сентября 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока, причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления административного искового заявления послужили технические причины, а именно большой объём работы.

Согласно абз. 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится и в части 1 статьи 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 95 КАС РФ в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что налоговый орган, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений и более сильной стороной в этих правоотношениях, не был лишен возможности (в случае возникновения у него такой необходимости) обратиться с требованием об уплате налога в установленные законом сроки. При этом суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, суд также отмечает, что в данном случае Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления в суд, взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья И.Н. Мясищев