Дело № 2-519/2026 (2-4560/2025;)

42RS0019-01-2025-005692-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Пинкальской А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в 

<

адрес> 16 января 2026 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» и просил признать недействительным п. 4.1 опционного договора № от 26.08.2024г. заключенного с ООО «Аура -Авто», расторгнуть договор заключённый с ООО «Аура -Авто» № от 26.08.2024г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 рублей оплаченные по опционному договору № от 26.08.2024г., денежные средства за пользование чужими денежными средствами в размере 14611 рублей согласно расчёту в приложении к настоящему исковому заявлению, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 608руб. 62коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключил опционный договор №, с ООО «Аура-Авто», по которому уплатил денежную сумму в размере 90 000 рублей. Договор заключен на один год. Указанная сумма оплачена истцом за счет кредитных средств. Истец полностью оплатил услуги по договору, что подтверждается актом о подключении к программе обслуживания «Стандарт» Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учётом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ и п. 4 ст. 453 ГК РФ. 05.09.2024г. было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора. На заявление ответчик по настоящему иску отказал в возврате денежных средств, ссылаясь на то обстоятельство, что договор с его стороны был исполнен надлежащим образом. Истец считает, что своим отказом ответчик нарушил положение закона о защите прав потребителей РФ и соответственно права и законные интересы, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аура-Авто», истец направил претензию с требованием возврата денежных средств, причитающихся при расторжении договора. Требования оставлены без удовлетворения, ООО «Аура-Авто» отказ мотивирует тем, что пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при прекращении, опционная премия возврату не подлежит. Однако пункт 4.1 договора гласит, что при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части и просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужими денежными средствами в 339 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ 2О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор потребительского кредита, в соответствии с которым сумма кредита составляет 859750,85 руб., срок кредита 84 месяца, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка: 

<

данные изъяты>

В целях приобретения автомобиля по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура - Авто» заключен опционный договор №.

По настоящему Опционному договору Общество обязуется по Требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

Согласно п. 1.2 Договора, Клиент вправе заявить Требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.4 Договора, Участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте Партнера Общества по адресу союз-эксперт.рус.

За право заявить требования по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 90 000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя (пункты 2.1, 2.2 Опционного договора).

Пунктами 4.1- 4.2 опционного договора установлено следующее:

При расторжении настоящего Договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п.3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если невозможность их исполнения явилась следствием обстоятельств непреодолимой силы, в частности таких, как принимаемые органами власти и местного самоуправления ограничительные меры в отношении граждан и юридических лиц. В случае наступления обстоятельств, действие настоящего договора может быть приостановлено в полном объеме или частично на срок действия таких обстоятельств.

Между истцом и ООО "Аура-Авто" подписан акт о подключении к программе обслуживания и выдаче сертификата.

Истцу был передан сертификат № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, за период действия вышеуказанных опционных договоров истец услуги по ним не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление, в котором просил расторгнуть опционный договор №, вернуть денежные средства в размере 90 000 руб.

Ответом на заявление, истцу было отказано в возврате опционной премии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ООО «Аура - Авто», в которой просил возвратить денежные средства в связи с расторжением договора.

Требования претензии не были исполнены, претензия оставлена без ответа.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 429.3, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд установил, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что следует признать недействительным пункт 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1 и расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о несении ООО "Аура-Авто" фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг, либо несения затрат непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом за весь период действия карты, то следует взыскать с ответчика оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик ООО «Аура- Авто», денежные средства по претензии не выплатил в установленный законом срок, то с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339 300 руб., из расчета: 90 000 руб. х 377 дней х 1 % = 339 300 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 300руб.,

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с уклонением ответчиков от возврата оплаченных истцом по договору денежных средств, приходит к выводу о взыскании с ООО «Аура-Авто» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В этой связи с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 219 650 руб., из расчета: 90 000 руб.+339 300 руб.+10 000 руб. = 219650 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, соразмерен оказанным услугам и данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 608 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 232руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аура-Авто» и ФИО1.

Расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> оплаченные по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 300руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в сумме 219 650руб., почтовые расходы в сумме 608 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000руб.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 16 232руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.А. Воронович