Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-4308/2025

Судья Мамуткина О.Ф. Гр. дело № 2-4250/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005115-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Вассиярова А.В., Димитриевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - ИП ФИО4 на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО4 (далее – ответчик) о защите прав потребителей по тем мотивам, что 14.06.2024 между сторонами были заключены агентские договоры об оказании услуг по содействию в формировании пакета документов и оформления гражданства ... Республики ему и его ... дочерям. Цена договора сторонами была определена в 9500 долларов США и 3000 долларов США. По данным договорам он оплатил ответчику всего 12 500 долларов США. Однако гражданство ... Республики им предоставлено не было. По условиям пунктов 5.8 договоров в этом случае ИП ФИО4 обязана вернуть истцу 7500 долларов США.

На основании приведенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика деньги, уплаченные по договору в размере 7500 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Банка России.

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве она иск не признала, указав, что все предусмотренные договорами услуги ответчиком оказаны. Кроме того, не имеется оснований полагать, что истцу было отказано в предоставлении гражданства по политическим мотивам либо вследствие изменения законодательства, что исключает возможность частичного возврата уплаченной им суммы.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2025 года постановлено:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возврата уплаченной по агентскому договору № ЕА-750-14-062024 от 14 июня 2024 г. денежной суммы - 456894,9 руб., в счет возврата уплаченной по агентскому договору № ЕА-750-14-062024-2 от 14 июня 2024 г. денежной суммы - 166143,6 руб., штраф – 311519,25 руб.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере 17460,77 руб.

Указанное решение обжаловано ответчиком ИП ФИО4 на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

Выслушав в суде апелляционной инстанции истца ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

На основании пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение определенных обязательств.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринима-теля, осуществляющего деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг с 27 июня 2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

14 июня 2024 г. ИП ФИО4 и ФИО3 заключили агентский договор на возмездное оказание услуг по содействию гражданина в формировании пакета документов и оформлению гражданства ... Республики № ЕА-750-14-062024, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по поручению ФИО3 совершить юридические и иные действия: бронирование, приобретение, переоформление и возврат проездных документов для проезда на внутреннем или международном воздушном или железнодорожном транспорте; бронирование и оплата проживания в гостинице при нахождении на территории ... Республики; проверка комплектности документов, необходимых для подачи заявления для получения гражданства ... Республики, проверка документов на их соответствие требованиям действующего законодательства; помощь в сборе документов, необходимых для подачи заявления на гражданство ... Республики; консультация на всех этапах оформления, получения документов; оформление временной и постоянной регистрации на территории ... Республики; регистрация в налоговой службе ... Республики; помощь в получение загранпаспорта, справок об отсутствии судимости, подготовка заявления для получения гражданства ... Республики; подача заявления для получения гражданства. Агентское вознаграждение составляет 9 500 руб. долларов США (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.8 договора № ЕА-750-14-062024 от 14 июня 2024 г. стороны определили, что в случае невозможности исполнения договора в части получения гражданства ... Республики после подачи заявления для получения гражданства в государственные органы ... Республики в связи с изменением законодательства или политической ситуации ИП ФИО4 возвращает ФИО3 5500 долларов США или эквивалент в рублях РФ по курсу на день возврата.

Срок действия договора сторонами определен до даты полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.1 договора)

В этот же день, 14 июня 2024 г. ИП ФИО4 и ФИО3, как ... представитель ... дочерей ФИО1., ФИО2., заключили агентский договор на возмездное оказание услуг по содействию гражданина в формировании пакета документов и оформлению гражданства ... Республики № ЕА-750-14-062024-2, по условиям которого ответчик принял на себя обязантельства по поручению ФИО3 в интересах ... ФИО1., ФИО2, совершить юридические и иные действия: бронирование, приобретение, переоформление и возврат проездных документов для проезда на внутреннем или международном воздушном или железнодорожном транспорте; бронирование и оплата проживания в гостинице при нахождении на территории ... Республики; проверка комплектности документов, необходимых для подачи заявления для получения гражданства ... Республики, проверка документов на их соответствие требованиям действующего законодательства; помощь в сборе документов, необходимых для подачи заявления на гражданство ... Республики; консультация на всех этапах оформления, получения документов; оформление временной и постоянной регистрации на территории ... Республики; регистрация в налоговой службе ... Республики; помощь в получение загранпаспорта, справок об отсутствии судимости, подготовка заявления для получения гражданства ... Республики; подача заявления для получения гражданства. Агентское вознаграждение составляет 3 000 руб. долларов США (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.8 договора № ЕА-750-14-062024-2 от 14 июня 2024 г. стороны определили, что в случае невозможности исполнения договора в части получения гражданства ... Республики после подачи заявления для получения гражданства в государственные органы ... Республики в связи с изменением законодательства или политической ситуации ИП ФИО4 возвращает ФИО3 2 000 долларов США или эквивалент в рублях РФ по курсу на день возврата.

Срок действия договора сторонами определен до даты полного исполнения сторонами обязательств (п. 6.1 договора).

15 июня 2024 г. ФИО3 перечислил на счет ИП ФИО4 240400 руб., что подтверждается банковским чеком.

16 июня 2024 г. ФИО3 перечислил на счет ИП ФИО4 71 200 руб., что подтверждается банковским чеком.

3 июля 2024 г. ИП ФИО4 получила от ФИО3 денежные суммы в размере 6800 долларов США (по договору № ЕА-750-14-062024) и 2200 долларов США (по договору №ЕА-750-14-062024-2), что подтверждается письменными расписками в получении денежных средств.

3 июля 2024 г. Межрегиональный отдел Департамента регистрации населения и актов гражданского состояния Государственной регистрационной службы при Правительстве ... Республики принял заявление ФИО3 о принятии в гражданство в упрощенном порядке (свидетельство персонального идентификационного номера № ...).

7 июля 2025 г. ФИО3 обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате денежной суммы по договорам в общем размере 7500 долларов США.

14 июля 2025 г. ФИО3 вновь обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате денежной суммы по договорам в общем размере 7500 долларов США.

18 сентября 2025 г. Центром обслуживания населения ГУ «...» при Управлении делами Президента ... Республики материалы по вопросам гражданства ФИО3 были возвращены, что подтверждается справкой № С-714 от 18.09.2025.

Разрешая заявленные требования и признав, что результат, с целью достижения которого заключался агентский договор, не достигнут, гражданство истцу и членам его семьи не предоставлено, 7 июля 2025 г. истец отказался в одностороннем порядке от договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ответчиком, при этом условия договора предусматривают возможность частичного возврата денежных средств при недостижении результата, учитывая, что сторона ответчика не представила допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактические расходы по исполнению обязательств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

При определении размера денежной суммы, подлежащей возврату, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5.8 агентских договоров, и определил к возврату предусмотренные договорами суммы в рублевом эквиваленте. При этом суд исходил из того, что условие договора, предусматривающего возврат части агентского вознаграждения при недостижении результата, закону не противоречит, стороны сами определяют условия обязательств применительно к положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что по делу не имеется доказательств отказа в предоставлении гражданства, как не имеется доказательств отказа по мотивам изменения законодательства или политической обстановки, отмену решения не влекут, поскольку на материалах дела не основаны.

Совокупное толкование условий агентских договоров от 14 июня 2024 г. позволило суду прийти к выводу о том, что целью заключения договора со стороны потребителя и обычно предъявляемых к подобному роду договоров требований является получение ФИО3 и его ... детям гражданства ... Республики.

Судом установлено, что после подачи документов ФИО3 в государственные органы ... Республики для получения гражданства (3 июля 2024 г.) до дня рассмотрения спора истец и его дети гражданство ... Республики не получили.

В соответствии с п. 68 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства ... Республики, утвержденного Указом Президента ... Республики от 10.08.2013 № 174, срок рассмотрения заявлений о принадлежности к гражданству ... Республики территориальными подразделениями не должен превышать 30 календарных дней. В случае направления запроса в иностранные государства срок может быть продлен до 6 месяцев.

Из справки Генерального консульства ... Республики в г. Казань № 31 от 30.10.2025 следует, что ФИО3 в АИС (Автоматизированная информационная система) «Гражданство» отсутствует.

Иные причины, кроме смены политической обстановки и законодательного регулирования, для отказа в предоставлении гражданства не усматриваются.

Учитывая, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается по общему правилу на исполнителя, доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность применения положений пунктов 5.8 договоров по возврату части уплаченных сумм не имеется, выводы суда о наличии оснований для возврата следует признать верными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд вышел за пределы исковых требований, применив нормы об отказе потребителя от договора, на что потребитель не ссылался, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку на выводы суда никак не влияют. Право потребителя на получение обратно части внесенных сумм во всяком случае предусмотрено договором (п. 5.8).

Ссылки апелляционной жалобы на не направление ответчику судом копии определения о принятии иска к производству, на позднее получение ответчиком судебного извещения (07.10.2024) о назначении слушания дела на 14.10.2024, сами по себе основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения являются не любые процессуальные нарушения, а только те, которые повлекли вынесения незаконного решения.

Из материалов дела видно, что копия иска истцом ответчику направлена до подачи иска, судебное извещение направлено судом ответчику в срок, ответчиком получено, отзыв на исковое заявление подан ответчиком в суд своевременно, о предоставлении дополнительного времени для подготовки к судебному слушанию ответчик не просил, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств не заявлял.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 311519,25 руб. (456894,9 руб. + 166143,6 руб.) : 2 = 311519,25 руб.

Поскольку ответчиком суду не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств для его снижения, суд не усмотрел оснований для уменьшения штрафа по ст. 333 ГК РФ, с чем не имеется оснований не согласиться.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о снижении штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось.

Выводы суда соответствуют правилам доказывания и оценки доказательств, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

При рассмотрении дела судом было правильно распределено бремя доказывания и применены нормы процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи А.В. Вассияров

Л.В. Димитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2025.