Дело № 10-39\2017(11701320059050466)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. ... в составе:

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО11 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово ФИО12

осужденного ФИО3

адвоката ФИО14., предъявившей ордер № ** от **.**,**., удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.... апелляционную жалобу ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. ... от **.**,**, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города ..., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. ... от **.**,** ФИО3 признан виновным:

-в совершении **.**,** преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

-в совершении **.**,** преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**,**.

Меру процессуального принуждения ФИО3. в виде обязательства о явке изменено на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 2860 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката ФИО18 в качестве защитника ФИО3. отнесены на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - сд диск - хранить в деле, сломанные антикражные датчики - уничтожить, джинсы - оставить у представителя потерпевшего, 8 батонов колбасы - оставить у представителя потерпевшего.

Приговор от **.**,**. исполнять самостоятельно.

На приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, совокупность которых позволяет суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также просит применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

На жалобу помощником прокурора Ленинского района г.... ФИО8 подано возражение, в котором предложено жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и адвокат на доводах апелляционной жалоб настаивали.

В судебном заседании прокурор просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО3. дана правильная квалификация, поскольку он дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФобАП, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, т.е преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию **.**,** в виде административного штрафа в сумме 6771 рубль 45 копеек по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. ..., вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 К РФ оАП, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, **.**,** в период времени с 07 часов 55 минут до 08 часов 10 минут находясь в торговом зале ТК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу; ...», с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что работники торгового центра 

<

данные изъяты>» и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв рукой со стеллажей торгового зала имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно; два батона колбасы 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» весом 0,232 грамма каждая стоимостью 126 рублей 45 копеек за один батон, шесть батонов колбасы 

<

данные изъяты> пищевик «

<

данные изъяты>» весом 0,380 грамма каждая в вакуумной упаковки стоимостью 148 рублей за один батон, которые спрятал за пояс джинсов, одетых на нем, тем самым скрыв их, что позволило бы ему беспрепятственно покинуть торговый зал торгового комплекса. Затем ФИО3., удерживая похищенный товар при себе, прошел через центральный вход, мимо кассы, не рассчитавшись за него, покинул торговый зал торгового комплекса, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1140 рублей 90 копеек. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из торгового комплекса был задержан сотрудником охраны ФИО4

Он же, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию **.**,** в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рубль 45 копеек по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ..., вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, **.**,** в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь в помещение торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу ..., с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что работники торгового зала торгового центра «

<

данные изъяты>» и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв рукой со стеллажа торгового зала, имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно; джинсы мужские «

<

данные изъяты>» стоимостью 1080 рублей, которые спрятал под куртку, надетую на нем, тем самым скрыв их. Затем, удерживая похищенные джинсы при себе, ФИО3., прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за похищенный им товар, тем самым, завладел имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 1080 рублей 00 копеек. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным из магазина был задержан работником охраны ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей учтено, что ФИО3 не состоит на учете в КОКПБ, состоял на учете в КОКНД с диагнозом «

<

данные изъяты> откуда снят в **.**,** году в связи с уклонением от наблюдения, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не работает, ранее судим. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств в настоящем судебном заседании осужденным не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, мировым судьей при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО3 не встал, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначил отбывать в исправительной колонии строгого режима.

То, что в суде ФИО3 заявил, что до задержания работал не может служить основанием для удовлетворения жалобы; мировому судье он об этом не сообщил.

Вопрос о применении положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ мировым судьей достаточно обсужден и аргументирован, в виду чего, выводы об отсутствии оснований для применения указанной статьи УК РФ правильны.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание справедливо, то есть соответствует тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного суд считает необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района города ..., и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. ... от **.**,** в отношении ФИО3 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.