76RS0016-01-2023-002758-53

Дело № 1-279/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО1 представившей удостоверение № и ордер № от 23.06.2023 года. 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 16.01.2015 г. Дзержинским районный судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2018 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области;

- 05.02.2021 г. Красноперекопским районный судом г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.12.2021 г. постановлением Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.02.2021 г. продлен на 1 месяц;

- 29.09.2022 постановлением Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05.02.2021 г. продлен на 1 месяц;

- 07.06.2021 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательно наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03.12.2021 г. постановлением Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.06.2021 г. продлен на 1 месяц;

- 29.09.2022 г. постановлением Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.06.2021 г. продлен на 1 месяц;

- 10.01.2022 г. Кировским районный судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 29.09.2022 постановлением Ярославского районного суда Ярославской области испытательный срок по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 10.01.2022 г. продлен на 1 месяц;

- 11.02.2022 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 20.04.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: Красноперекопского районного суда г. Ярославль от 05.02.2021 г., Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.06.2021 г., Кировского районного суда г. Ярославля от 10.01.2022 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговорам: Красноперекопского районного суда г. Ярославль от 05.02.2021 г., Тутаевского городского суда Ярославской области от 07.06.2021 г., Кировского районного суда г. Ярославля от 10.01.2022 г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ярославского судебного района ЯО по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области судебного участка № 11 от 11.02.2022 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ст.70 УК РФ с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20.04.2023 года, окончательно было назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил один эпизод кражи, и один эпизод мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данные преступления были совершены подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО2, 09 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, умышленно похитил с витрины, установленной в торговом зале магазина, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» товар, а именно: шесть флаконов мицеллярной воды для лица «GARNIER» объемом 400 мл каждый, стоимостью 287 рублей 37 копеек за один флакон, на сумму 1724 рубля 22 копейки; два флакона бальзама для волос «LOREAL PARIS», объемом 400 мл каждый, стоимостью 311 рублей 52 копейки за один флакон, на сумму 632 рубля 04 копейки; один флакон шампуня для волос «LOREAL PARIS» объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 2 658 рублей 78 копеек. Похищенный товар ФИО2 сокрыл под курткой, в которую был одет, после чего покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив на кассе похищенный им товар, тем самым похитив его. С похищенным товаром ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 658 рублей 78 копеек.

Кроме того подсудимый ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 06 мая 2020 года, вступившего в законную силу 19 мая 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, вновь 14 февраля 2023 года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не очевидны для окружающих лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитил с полки стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, выставленный в свободном доступе для реализации товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», а именно: семь плиток шоколада «RITTER SPORT шоколад молочный ром/изюм/орех» весом 100 г каждая, стоимостью 71 рубль 32 копейки за одну плитку, на сумму 499 рублей 24 копейки; семь плиток шоколада «RITTER SPORT шоколад молочный цельный лесной орех» весом 100 г каждая, стоимостью 77 рублей 63 копейки за одну плитку, на сумму 543 рубля 41 копейка, а всего товара на общую сумму 1 042 рубля 65 копеек. Похищенный товар ФИО2 сокрыл под куртку, в которую был одет, после чего покинул помещение торгового зала магазина «Пятерочка», не оплатив на кассе похищенный им товар, тем самым похитив его. С похищенным товаром ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 042 рубля 65 копеек.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым деяниям. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемым эпизодам преступной деятельности и виновным себя признал полностью по каждому из них, квалификацию содеянного, наименование и стоимость похищенного товара также не оспаривал, был полностью с ними согласен. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию предъявленного обвинения по обоим составам, защитника, в судебном заседании не поступило. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал, наказание в отношении подсудимого полагал на усмотрение суда, пояснил, что материальный ущерб подсудимым возмещен не был. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего. 

Виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. 

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 09.02.2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 14.02.2023 г. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, против собственности. Сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат. (том № 1 л.д. 136-139). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 140, л.д.141). С места жительства должностным лицом УУП ОМВД России по Ярославскому району характеризуется неудовлетворительно. (том № 1 л.д. 207). Работал неофициально, был занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе производства дознания, подсудимый дал подробные показания относительно совершенных им преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, а также сообщил дознанию о мотивах побудивших его совершить указанные преступления, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого-либо принуждения и давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, кроме того в ходе осмотра предметов и документов, а именно диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в торговых залах магазинов «Пятерочка», расположенных по адресам: 

<

...> соответственно, опознал себя, как лицо, совершившее указанные хищения товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», что подтверждается соответствующим протоколом (том № 1 л.д. 106-109), явку с повинной по эпизоду преступления от 09.02.2023 г., которая имеется в материалах уголовного дела и которая отвечает требованиям ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д. 26), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемым деяниям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно копии заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 1\2503 от 27.01.2023 г. 

<

данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого о наличии у него хронических заболеваний сообщенным им в заседании, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка которому подсудимый оказывает материальную помощь, престарелый возраст матери подсудимого, которой он также оказывал материальную и иную помощь. 

Отягчающим обстоятельством по указанным эпизодам суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, тем самым при назначении наказания по указанным составам должны учитываться положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствие для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, правовых оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести против собственности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений предусмотренных ст.73 УК РФ. В противном случае назначенное наказание не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО2 с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, сумм причиненного им ущерба, данных о личности подсудимого, не могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, и заменены на принудительные работы, в настоящее время не имеется. При этом, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО2, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

В обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ при вынесении приговора суд не входит, учитывая, что инкриминируемые статьи в отношении подсудимого и так относятся к категории небольшой тяжести. 

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасных деяний, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ст.158, ст.158.1 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде как промежуточного, так и окончательного, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ. 

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст.ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг»), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.02.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») и по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.02.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14.02.2023 г. с потерпевшим ООО «Агроторг») в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором, и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06.06.2023 г., и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке изменить – заключить его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время, проведенное под стражей в период с 05 июля 2023 года и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « а » ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть осужденному ФИО2 наказание, отбытое им, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 06.06.2023 г., с 06.06.2023 года по 04.07.2023 года включительно, а также срок наказания зачтенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 20.04.2023 г., с 20.04.2023 года по 05.06.2023 года включительно. 

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями от 09.02.2023 г. и 14.02.2023 г. фактов хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин