дело № 1-56/24 

УИД: 50RS0006-01-2024-001239-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., с участием помощника судьи ФИО3, государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудный ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь в МАОУ г.о. Долгопрудный гимназия №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на лавочке в фойе около столовой, находящейся на первом этаже вышеуказанной гимназии, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 S» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора ООО «Т2 МОБАЙЛ», принадлежащий ФИО5 После чего у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 S», 8 Gb /128 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 9 167 рублей, с вставленной в корпусе сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 МОБАЙЛ», в чехле черного цвета, не представляющими для последней материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9 167 рублей. 

Потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором она просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, понимает последствия прекращения дела. 

Подсудимый ФИО1, его защитник, согласились с прекращением дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО5 между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 11S», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 11S», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11S» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий