22RS0044-01-2019-000703-06 Дело № 1-72/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 15 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

с участием гос.обвинителя - зам. прокурора Рубцовского района Тюрина П.А.,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката Пчелякова С.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре - Демидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. УФМС России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о депортации из Российской Федерации, на основании которого въезд ФИО1 в Российскую Федерацию не разрешен сроком на 5 лет со дня депортации, о чем последний ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомлен, после чего ДД.ММ.ГГГГ депортирован из Российской Федерации в Киргизскую Республику. Находясь в 

<

данные изъяты>, ФИО2 (ранее - ФИО3 А.Р.) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 (ранее - ФИО1) возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО2 (ранее - ФИО3 А.Р.), понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, удостоверяющему личность на имя ФИО1, его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил обратиться в компетентные органы 

<

данные изъяты> с целью получения новых документов на измененные анкетные данные и использования их в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации. Реализуя преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, находясь на территории 

<

данные изъяты>, ФИО2 (ранее - ФИО3 А.Р.) обратился в компетентные органы Киргизской Республики с заявлением об изменении установочных данных и получения на них нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ документирован новым паспортом гражданина 

<

данные изъяты> № № выданным на имя 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым изменив свои установочные данные. Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск» ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, расположенный на территории 

<

адрес> на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «Барнаул (Российская Федерация) - Семипалатинск (

<

адрес>)», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО4, являясь иностранным гражданином, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что из-за смены анкетных данных и получения нового паспорта гражданина Киргизской Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не сможет узнать об отсутствии у него разрешения на въезд в Российскую Федерацию, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотруднику вышеуказанного пункта пропуска ФИО4 предъявил паспорт гражданина 

<

данные изъяты> №, выданный на его имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты сотрудник пункта пропуска проставил в миграционной карте заполненной на имя ФИО4, оттиск дата-штампа свидетельствующий о въезде в Российскую Федерацию, тем самым ФИО4 незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и в дальнейшем проследовал на территорию Российской Федерации.

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированны по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершенное преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вёл себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: 

- по ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в виде «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», при назначении наказания ФИО4, не имеется, так как информация органу дознания о совершенном с его участием преступлении была предоставлена им только после того, как ему было предъявлено обвинение, ранее он пользовался ст.51 Конституции РФ.

Отягчающим вину обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно характеристики начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 по месту содержания, характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее ни взысканий, ни поощрений (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно характеристики со школы за время обучения показал себя с хорошей стороны, участвовал в общественных мероприятиях, имел прилежное поведение, участвовал в международных спортивных мероприятиях (л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, при имеющемся отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно лишь в результате реального отбывания им лишения свободы, назначает ему наказание в рамках санкции ч.2 ст.322 УК РФ, применяя правилач.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство и отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом. С учётом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, характера наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что ФИО4 по данному уголовному делу задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Дата задержания подсудимым не оспаривалась в судебном заседании. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

ФИО4 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст.317, ч.4 ст.389.8 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО5 _______________________

«15» августа 2019 года

Приговор вступил в законную силу «____» _________________2019 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-72/2019 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2019-000703-06

Секретарь суда ______________________ФИО5