Судья Брандт И.С.

Материал № 22-1969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чеботенко Е.С., действующей в интересах осужденного ФИО2 на постановление Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым адвокату ФИО1, действующей в интересах осужденного

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., исследовав письменное ходатайство адвоката ФИО1 о прекращении апелляционного производства по материалу в связи с отзывом апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей апелляционное производство подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Балаковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

С осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 580 000 рублей, компенсация материального ущерба в размере 8 197 рублей 70 копеек, а также процессуальные издержки в доход государства в размере 30 000 рублей.

Материал поступил в Саратовский областной суд 

<

дата>.

<

дата> постановлением судьи Саратовского областного суда материал был назначен к рассмотрению на 

<

дата>.

До начала рассмотрения материала по существу в суд апелляционной инстанции 

<

дата> поступило заявление адвоката ФИО1 об отзыве своей апелляционной жалобы, так как осужденному постановлением суда от 

<

дата> заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы и отсутствует необходимость рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Указанная позиция согласована с осужденным ФИО2

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, оснований для рассмотрения материала не имеется, в связи с чем ходатайство адвоката ФИО1 подлежит удовлетворению, апелляционное производство - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, п. 10 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО2 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.