Дело № 2-1050/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 28.06.2013 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен овердрафт по расчетной карте с доступным лимитом 590 000,00 руб., со сроком возврата кредита до 28.06.2016 и уплатой 17,9 % в год. 

За время действия кредитного договора гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. По состоянию на 27.11.2017 задолженность ответчика составляет 660 131,13 руб., из них: по основному долгу – 589961,73 руб., по процентам – 70 169,40 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Договору в размере 660 131,13 руб., из них: 589961,73 руб. – задолженность по основному долгу, 70 169,40 руб. – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 9 801,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало. Уведомления суда с материалами, представленными истцом, возвращены в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения».

Возврат конверта с судебной корреспонденцией, свидетельствует об отказе ответчика реализовать свои процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, между 28.06.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, в соответствии с которым ответчику предоставлен овердрафт по расчетной карте с доступным лимитом 590 000,00 руб. со сроком возврата кредита до 28.06.2016 и уплатой 17,9 % в год. 

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме, предоставив ответчику овердрафт по расчетной карте с доступным лимитом 590 000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ФИО1 несвоевременно и в неполном объеме. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по кредиту по состоянию 27.11.2016 составляет 660 131,13 руб., из которых: 589 961,73 руб. – задолженность по основному долгу, 70 169,40 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что со ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 660 131,13 руб., из которых: 589 961,73 руб. – задолженность по основному долгу, 70 169,40 руб. – задолженность по процентам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 9 801,31 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 12.12.2017 № 03882.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору предоставления овердрафта по расчетной карте № от 28.06.2013 в размере 660 131,13 руб., из них: 589961,73 руб. – задолженность по основному долгу, 70 169,40 руб. – задолженность по процентам, а также государственную пошлину в размере 9 801,31 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук