Дело № 2-1649/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «Тинькофф Банк» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с Общими условиями АО «Тинькофф Банк» праве расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения заемщиком своих обязательств и выставить должнику заключительный счет. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата> по 

<

дата> был выставлен ответчику 

<

дата> и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

<

дата> АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59 475,84 руб. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, образовавшуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, а также путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум подана ответчиком в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.

Заявление ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с её помощью.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. 

<

дата> Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором проинформировал о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 

<

дата> в сумме 59 475,84 руб. 

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По дополнительному соглашению от 

<

дата> к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 

<

дата> ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № в размере 59 475,84 руб. Дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) до настоящего времени никем не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно акту приема-передачи прав требования (Реестр №-А) сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № на дату перехода прав требования составила 59 475,84 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 59 475,84 руб. 

Сведений о погашении ФИО1 в полном объеме либо частично суммы задолженности перед ОО «Феникс» материалы дела не содержат. 

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 59 475,84 руб.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 984,28 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 475 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 984 руб.28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова