УИД 71RS0019-01-2025-000681-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика 

<

данные изъяты>3, 

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследнику 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к наследственному имуществу 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. 

Определением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, передано на рассмотрение по подсудности в Зарайский городской суд 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования обоснованы следующим:

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты>. 

Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, а также ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013г. №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд иска задолженность умершего перед банком составляет 

<

данные изъяты> из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии – 

<

данные изъяты>. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти 

<

данные изъяты>2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти 

<

данные изъяты>2 открыто наследственное дело 

<

данные изъяты> к имуществу 

<

данные изъяты>2 умершего 

<

данные изъяты>, зарегистрированное в 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 811, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года №266-п, Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества 

<

данные изъяты>2 просроченную задолженность, состоящую из: 

<

данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик 

<

данные изъяты>3 в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> между 

<

данные изъяты>2 и 

<

данные изъяты> заключен договор 

<

данные изъяты> кредитной карты.

Согласно Тарифного плана ТП 7.27 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 

<

данные изъяты> дней 

<

данные изъяты> годовых, на покупки 

<

данные изъяты> годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 

<

данные изъяты> годовых; плата за обслуживание карты 

<

данные изъяты>.; минимальный платеж не более 

<

данные изъяты> от задолженности минимум 

<

данные изъяты>.; неустойка при неоплате минимального платежа 

<

данные изъяты> годовых; плата за превышение лимита задолженности 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленной выписке 

<

данные изъяты>2 воспользовался представленной кредитной картой, совершая покупки. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 умер.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти 

<

данные изъяты>2 является 

<

данные изъяты>3 Свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

данные изъяты> на имущество умершего выдано 

<

данные изъяты>3

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. 

В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 (десяти) календарных дней с даты направления Заключительного счета. 

При таких обстоятельствах, Условиями сторонами срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору 

<

данные изъяты> Банк выставил 

<

данные изъяты>2 заключительный счет с установлением срока оплаты задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента его отправки. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, следует признать 

<

данные изъяты>. С данного момента Банк в течение трех лет имеется право требовать возврата задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств исходит из того, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковое заявление поступило в суд посредством ГАС «Правосудие» 

<

данные изъяты> за пропуском указанного процессуального срока, с заявлением о восстановлении срока исковой давности 

<

данные изъяты> не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку требования предъявлены по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> к наследнику 

<

данные изъяты>2, умершего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте - ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 05 ноября 2025 года.

Судья Н.П. Бондаренко