Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

с участием:

представителя истца Щ, действующей на основании доверенности от ****,

ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к М, Н о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества из-под ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Ф обратился в суд с иском к М, Н, в котором просит (с учетом уточнений от ****, принятых судом) признать Ф добросовестным приобретателем автомобиля марки «*, приобретенного по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между М и Ф ****; исключить из ареста указанное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **** М продал, а Ф купил автомобиль марки «*, уплатив ответчику сумму в размере 20 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за указанный автомобиль подтверждается п. 5 договора купли-продажи транспортного средства от ****, подписанным ответчиком М В связи с тем, что вышеуказанный автомобиль не устроил истца по техническим характеристикам, им принято решение о его продажи, в связи с чем на регистрационный учет в Управлении ГИБДД при МВД по *** данное транспортное средство не поставлено. В связи с неудовлетворительными техническими характеристиками автомобиля, все попытки реализовать его на протяжении четырех месяцев оставались безуспешными. Для ускорения продажи автомобиля истец принял решение устранить по возможности его существенные неполадки. Таким образом, в период с **** по **** сумма затрат на техническое обслуживание, диагностику и замену некоторых автомобильных частей составила 35 150 рублей, что подтверждается заявками на работы в автосервисе расположенном по адресу: ***, ** от 04.05 2015, ** от ****, ** от ****, а также копиями чеков оплаченных работ. В рамках исполнительного производства **-ИП возбужденного **** судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** П поручено произвести обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки «*. в связи с исполнением исполнительного документа исполнительный лист ** от ****. На момент подписания договора купли-продажи транспортного средства от **** в соответствии с п. 3, отчуждаемое транспортное средство марки «* никому не продано, не заложено, в споре под запрещением (арестом) не состояло, то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** постановления **-ИП о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в частности на автомобиль марки «* спорное транспортное средство принадлежало истцу на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между М и Ф Право собственности истца на данный автомобиль возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен.

Истец Ф в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Щ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик М в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был арестован. Исполнительное производство возбуждено более 7 лет назад, по нему он ежемесячно производит оплаты в счет погашения. Транспортное средство фактически продано за 150 000 рублей, в договоре указано 20 000 рублей. 

Ответчик Н в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела УФМС по ***, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что **** между М (продавец) и Ф (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «* (л.д. 14). 

Согласно п. 5 договора покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 20 000 рублей. В судебном заседании ответчик М пояснил, что фактически автомобиль продан за 150 000 рублей. 

Из п. 6 указанного договора следует, что право собственности на транспортное средство «*» переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Таким образом, Ф является собственником автомобиля марки «*» с момента его передачи на основании договора купли-продажи.

С момента приобретения права собственности на автомобиль Ф производился его ремонт и техническое содержание. В период с **** по **** Ф понесены затраты на техническое обслуживание, диагностику и замену некоторых автомобильных частей на сумму 35 150 рублей (л.д. 15-19).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума ВАС РФ ** от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества(законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, в том числе запрета на совершение регистрационных действий.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в настоящее время автомобиль марки «*» зарегистрирован в органах ГИБДД на имя М В связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, истцу отказано в постановке на учет. 

В рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного ****, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по *** П наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «*, в связи с исполнением исполнительного документа - исполнительный лист ** от ****, выданный органом: Железнодорожный районный суд *** по делу, вступившему в законную силу ****, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере 436 000 рублей, в отношении должника М в пользу взыскателя Н (л.д. 9).

Как следует из представленных сведений ГИБДД РФ, ранее **** ограничения на транспортное средство не были наложены. 

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства (****) автомобиль марки «*» не находился под арестом, запретом и сведения об обременениях на момент заключения сделки отсутствовали, следовательно, Ф является добросовестным приобретателем автомобиля «* Так как автомобиль на момент наложения ограничений (****) должнику М не принадлежал, автомобиль подлежит исключению из-под ареста (запрета на регистрационный действия), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по *** П от **** (исполнительное производство **-ИП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Ф добросовестным приобретателем транспортного средства «* выдан ****.

Освободить транспортное средство «* выдан **** из-под ареста (запрет на регистрационный действия), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по *** П от **** (исполнительное производство **-ИП).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.