Дело № 1-388/2020 УМВД №12001340016000380

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 17 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., 

подсудимого ФИО8, 

защитника Шунько О.В., 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Ушаковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО8, ...

...; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> около 01 часа 49 минут ФИО8, находясь у здания, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя ранее приисканное долото, демонтировал стекло из оконной рамы и незаконно проник в складское помещение, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1., расположенное по вышеуказанному адресу. После чего, используя ранее приисканную углошлифовальную машинку с установленным абразивным диском, путем повреждения запорных устройств металлической двери, незаконно проник в помещение операторской, где тайно похитил кассовый ящик, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с денежными средствами в сумме 900 рублей, принадлежащими ФИО1 Затем ФИО8 с целью доведения своего преступного умысла до конца, используя вышеуказанную углошлифовальную машинку, из металлического сейфа, предназначенного для хранения материальных ценностей, находящегося в том же помещении, незаконно проникнув внутрь его, путем повреждения запорных устройств, тайно похитил денежные средства в сумме 245000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 245900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Богомолов И.В., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО8, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке. 

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере. 

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО8 совершено умышленное преступление средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с уголовным законом суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном (о чем он заявил в судебном заседании), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения следствию имеющих значение для дела сведений (повторенные и проверенные на месте совершения преступления); явка с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение причиненного хищением материального ущерба и морального вреда потерпевшему ФИО1; состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него заболеваний (медицинские документы о чем, исследовались судом). Наличие по делу явки с повинной обусловлено тем, что на момент признания ФИО8 в хищении полиции не было достоверно известно лицо, совершившее кражу. О наличии по делу явки с повинной указал и следственный орган в обвинительном заключении. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ. 

Как личность, ФИО8, согласно бытовой характеристике отдела полиции, характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Явившиеся в судебное заседании и допрошенные относительно характеристики личности ФИО8 его родственники – ФИО2 (мать), а также близкие и друзья ФИО3, ФИО4,ФИО5,ФИО6, ФИО7, охарактеризовали его с положительной стороны. В суде к материалам дела приобщены сведения об оказании ФИО8 помощи в восстановлении храма и о перечислении средств в благотворительный фонд. 

С учетом данных о личности подсудимого, вновь совершившего преступление, обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО8 будет достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно им отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ. Суд считает невозможным достижение целей наказания при условном осуждении. При этом совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств убеждает суд в применении при назначении наказания в виде лишения свободы при рецидиве положений ст.68 ч.3 УК РФ. Оснований же для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит. Суд считает, что цели наказания ФИО8 будут достигнуты путем применения основного наказания в виде реального лишения свободы без предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание ФИО8 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО8 под стражей, периоды: 

<

дата>, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО8 под домашним арестом в период 

<

дата> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить при деле, из денежных средств в сумме 259 200 рублей, хранящихся в бухгалтерии УМВД России по г.Костроме 245900 рублей – возвратить потерпевшему ФИО1, 13300 рублей - возвратить ФИО8 либо уполномоченным им лицам; диск для углошлифовальной машинки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Глушков

Копия верна

судья