Дело № 2-3063/2023

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 10 ноября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО1,

прокурора ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Березовского муниципального округа Пермского края к ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ к зданию и принять меры к сносу здания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Березовского муниципального округа Пермского края обратилась с иском к ФИО2 о возложении обязанности ограничить свободный доступ к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> и принять меры по его сносу. 

В обосновании требований истец указал о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположено здание, правообладателем которого является ФИО2 В рамках проведенного выездного обследования установлено, что вышеуказанное здание находится в аварийном состоянии, прилегающая территория ничем не ограждена, здание находится в свободном доступе, что представляет собой риск угрозы обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В силу п.12 раздела 6 Правил благоустройства при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости владельцы обязаны в течение одного года организовать разборку и вывоз разрушенного здания, строения, сооружения. Таким образом, в настоящее время собственником не приняты надлежащие меры по ограничению доступа к вышеуказанному зданию, с целью исключения возможности бесконтрольного нахождения лиц на территории здания, в том числе несовершеннолетних лиц, а также к разборке и вывозу разрушенного здания и мусора. Кроме того, при фактическом прекращении использования здания оно не выведено в установленном порядке из эксплуатации в соответствии с ч.2 ст.55.26 ГрК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Помощник прокурора ФИО11 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между Березовским муниципальным районом Пермского края, в лице главы муниципального района – главы администрации муниципального района, и ФИО3 заключен договор № купли-продажи муниципального имущества: здание интерната, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем здания интерната, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа Пермского края на основании представления прокуратуры Березовского района об устранении нарушений законодательства о благоустройстве территорий, градостроительного законодательства, законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, было проведено визуальное обследование бывшего здания интерната, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО2

В ходе проведения обследования установлено, что данное здание находится на земельном участке, правообладателем которого является Муниципальное образование Березовский муниципальный округ Пермского края (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ). Здание находится в полуразрушенном состоянии, имеется риск угрозы обрушения каменных стен. Территория не огорожена, охрана здания не ведется, имеется свободный доступ на территорию разрушенного здания. Территория вокруг здания не содержится должным образом, складируется большое количество кирпича, образовавшегося после разбора здания, окашивание и уборка территории не производится, о чём составлен акт визуального обследования здания (л.д.6), а также подтверждается фототаблицей (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа в адрес ФИО2 направлено требование принять меры в срок до ДД.ММ.ГГГГ по ограничению доступа к вышеуказанному зданию, а также по разборке и вывозу разрушенного здания и мусора (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Березовского муниципального округа в адрес ФИО2 вновь направлено требование принять меры по ограничению доступа к зданию по адресу: 

<

адрес>, а также по разборке и вывозу разрушенного здания и мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником здания не приняты надлежащие меры по ограничению доступа к вышеуказанному зданию, что подтверждается актом визуального обследования и фототаблицей (л.д.7,15). 

В соответствии с п.12 раздела 6 Решения Думы Березовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории Березовского муниципального округа Пермского края» при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости владельцы обязаны в течение одного года организовать разборку и вывоз разрушенного здания, строения, сооружения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Как видно из материалов дела, здание бывшего интерната не эксплуатируется длительное время. При этом, собственник данного здания, несмотря на неоднократные обращения к нему со стороны Администрации, и в нарушение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не принимает мер по его содержанию и приведению в надлежащий вид, к исключению возможного причинения вреда здоровью граждан. В этой связи Администрация в целях прекращения действия опасных для населения факторов, возникших вследствие сложившейся ситуации, вынуждена была обратиться в суд.

Следует отметить, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности. Так, в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. Согласно пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание интерната по адресу: 

<

адрес> не эксплуатируется, находится в полуразрушенном состоянии, оно несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, создает опасность причинения вреда в будущем, нарушает права истца как лица, являющегося собственником земельного участка, на котором оно расположено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Березовского муниципального округа Пермского края к ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ к зданию и принять меры к сносу здания удовлетворить.

Обязать ФИО2 ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес> и принять меры к сносу здания, расположенного по адресу 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Подлинное заочное решение подшито в дело №№ 2-3063/2023

№, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с.Березовка).