Дело №1-163/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 16 ноября 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовской С.И.,

при секретаре Авдеевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

под стражей не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере, а именно:

18.07.2017 около 21 часа 55 минут ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь у дома Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл К., участвовавшему в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», продав последнему за 600 рублей пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое является психотропным веществом — смесью, содержащей амфетамин массой 0,83г., включенное в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в значительном размере, которое было добровольно выдано в ходе проведения личного досмотра К. в период времени с 23 часов 55 минут 18.07.2017 до 00 часов 20 минут 19.07.2017 в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Х, таким образом, произошло изъятие вышеуказанного психотропного вещества из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого, помимо признательных показаний, в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

заявление К. согласно которому он сообщил, что его знакомый по имении А. (ФИО1) осуществляет незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» по цене 600 рублей за один грамм и желает принять участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по изобличению указанного гражданина (л.д. 7);

постановление о проведении проверочной закупки от 18.07.2017, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 (л.д. 9-10);

акт досмотра, согласно которому в ходе проведения досмотра денежных средств, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте у К. не обнаружено (л.д. 11-12);

акт исследования денежных средств, в входе проведения которого осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, после чего переданы К. для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 13-14);

рапорт о задержании ФИО2 в 21 час 55 минут у д. Х по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 15);

акт досмотра ФИО2, согласно которому в ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: одна купюра достоинством 100 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, полученные от К. за продажу амфетамина (л.д. 16-20);

акт досмотра, согласно которому в ходе досмотра К. добровольно выдал психотропное вещество амфетамин, приобретенное 18.07.2017 у дома Х в ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО3 (л.д. 21-23);

справкой о результатах исследования № Х от 19.07.2017, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у К., является психотропным веществом — смесью содержащей амфетамин массой 0,83 г., на исследование израсходовано 0,02 г. вещества, (л.д. 25);

заключение эксперта № Х от 21.08.2017, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у К., является психотропным веществом — смесью содержащей амфетамин, массой 0,81 г. (без учета израсходованного на исследование) (л.д. 80-82);

осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств: психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 0,79 гр. (после проведенных исследований) с упаковкой, и денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей (л.д. 120-124);

показания свидетеля К., оглашенные в судебном заседании в связи со смертью последнего, согласно которым он решил добровольно оказать содействие сотрудникам МВД в изобличении ФИО1, сбывающего психотропные вещества. 18.07.2017 он добровольно написал заявление о своем желании участвовать в оперативно-розыском мероприятии «проверочная закупка», с целью изобличения ФИО1 Находясь в отделе полиции, он созвонился с ФИО1 и попросил его продать один грамм психотропного вещества «амфетамин», на что ФИО1 согласился и они договорились о встрече у дома Х. В присутствии двух понятых он был досмотрен, после чего были осмотрены денежные средства в размере 600 рублей: 1 купюра достоинством 500 рублей и 1 купюра достоинством 100 рублей, переданы ему для участия в мероприятии. Затем он, понятые, сотрудники полиции направились на проспект Х. Он (К.) вышел из автомашины и направился к ФИО1 на встречу, он ждал его в парке. Он подошел к ФИО1, при этом последний был с ранее не знакомыми ему (К.) женщиной и мужчиной. Затем он (К.) передал ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей, а ФИО1, в свою очередь, передал ему полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, что также видели рядом стоящие женщина и мужчина (Ш.). После чего он (К.) подал условный знак для сотрудников полиции, и ФИО1 с его знакомыми задержали сотрудники полиции, а он (К.) подошел к понятым, которые находились неподалеку, и показал приобретенное психотропное вещество, пояснив, откуда оно появилось. После этого все проехали в отдел полиции, где он (К.) был досмотрен и добровольно выдал психотропное вещество «амфетамин» (л.д. 89-91);

показания свидетеля Т., сотрудника полиции, данные в судебном заседании, которые, по обстоятельствам обращения К. в отдел полиции и обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, по своей сути, аналогичны показаниям свидетеля К. Кроме того, в помещении кабинета отдела полиции 18.07.2017 в период времени с 23 часов 55 минут им (Т.) был проведен личный досмотр К., который в ходе досмотра добровольно выдал пакетик с психотропным веществом, пояснив, что приобрел его у ФИО1 в ходе «проверочной закупки» (л.д. 106-108);

показания свидетеля И. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, которые, по обстоятельствам обращения К. в отдел полиции и обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, по своей сути, аналогичны показаниям свидетелей К. и Т. Кроме того, в помещении отдела полиции 18.07.2017 с 22 часов 20 минут им (И.) был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей соответственно, при этом ФИО1 пояснил, что получил указанные купюры от К. за продажу психотропного вещества;

показания свидетеля Г. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, которые, по обстоятельствам обращения К. в отдел полиции и обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, а также производства досмотров К. и ФИО1 по результатам проведения проверочной закупки, по своей сути, аналогичны показаниям свидетелей К., Т. и И.;

показания свидетеля К. – сотрудника полиции, данные в судебном заседании, которые, по обстоятельствам обращения К. в отдел полиции и обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, а также производства досмотров К. и ФИО1 по результатам проведения проверочной закупки, по своей сути, аналогичны показаниям свидетелей К., Т., И. и Г.;

показания свидетеля Б., участвовавшего в качестве понятого при проведении проверочной закупки, данные в судебном заседании, которые, по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, а также производства досмотров К. и ФИО1 по результатам проведения проверочной закупки, по своей сути, аналогичны показаниям свидетелей К., Т., И., Г. и К. (л.д. 98-101);

показания свидетеля М., участвовавшего в качестве понятого при проведении проверочной закупки, данные в судебном заседании, которые, по обстоятельствам производства оперативно-розыскного мероприятия, а также производства досмотров К. и ФИО1 по результатам проведения проверочной закупки, по своей сути, аналогичны показаниям свидетеля Б.;

показания свидетеля Ш., данные в судебном заседании, согласно которым 18.07.2017 в вечернее время он вместе с Ф. проходил через парк у д. Х, где встретил ФИО1 Через некоторое время к ним подошёл неизвестный мужчина (К.), он поздоровался с ФИО1, после чего К. передал ФИО1 денежные средства, а последний передал К. полиэтиленовый свёрток с порошком, после чего все были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 60-61).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факт совершения ФИО1 незаконного сбыта психотропного вещества, в значительном размере, установлен и доказан совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей И., Т., Г., К., К., М., Б. и Ш., поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением эксперта, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного обвинения, не оспариваются самим подсудимым. Кроме того указанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия указанные лица были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого суд не усматривает.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд находит законным, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений об участии ФИО1, в отношении которого осуществлялась «проверочная закупка», в подготовке противоправного деяния.

С учетом того, что возмездная реализация психотропного вещества, согласно обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, имела место со стороны ФИО1 в отношении К. при обстоятельствах, изложенных выше, содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, социально адаптирован, Х, ранее длительное время был официально трудоустроен, имеет ряд положительных характеристик, Х, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге, Х, Х.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания.

При этом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства совершения преступления, иные установленные судом данные, в своей совокупности, суд признает исключительными, и считает, что наказание ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ., а также для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей части статьи.

Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО1 может скрыться от суда, желая уклониться от отбывания назначенного наказания, при этом сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Учитывая данные обстоятельства, психотропное вещество с упаковкой подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, – в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, поместив в ФКУ СИЗО УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержать до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: психотропное вещество с упаковкой – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; денежные средства – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив его от сохранной расписки по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу