1-331/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Стерлитамак 5 марта 2021 года 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б., 

при ведении протокола помощником судьи Ермиловой О.В., 

с участием государственного обвинителя Газизовой Ю.О.,

подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката Юнусова Р.Р.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В середине 2019 года находясь возле 

<

адрес> ФИО7 предложил ФИО1 (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) поехать в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, на что ФИО1 согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, 25 мая 2019 года около 05 часов ФИО1 и ФИО7 приехали в 

<

адрес>. 28 мая 2019 года около 11 часов ФИО7 при просмотре объявлений на интернет-сайте «Авито», увидел объявление о продаже квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. Об этом он сообщил ФИО1 В это время у ФИО1 и ФИО7 возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества владельца указанной квартиры. При этом ФИО1 предложил ФИО7 использовать электрошокер, находящийся в его пользовании для подавления воли собственника имущества и возможно оказанного сопротивления при их нападении на собственника имущества.

С предложением ФИО1 ФИО7 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО7, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 по указанному в объявлении номеру телефона созвонился с хозяйкой квартиры - ФИО5, договорился с ней о встрече в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу под предлогом осмотра квартиры с целью последующей покупки. При этом ФИО7 и ФИО1 квартиру должна была показать родственница ФИО5- ФИО2 

28 мая 2019 года около 16 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО7 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО7 приехали к дому № 

<

адрес> и возле подъезда встретились с ФИО2, затем вместе прошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО5 Находясь в зале квартиры, ФИО1 и ФИО7, действуя согласно имеющейся договоренности, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью пресечения сопротивления со стороны ФИО2 напали на нее. В ходе нападения ФИО1 достал из сумки электрошокер марки «704», приложил его к левой стороне лица ФИО2 и нажал на пусковую кнопку, в результате чего ФИО2 получила разряд током, ощутив физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные совместные с ФИО7 действия, приложил электрошокер марки «704» к шее ФИО2 и нажал на пусковую кнопку, в результате чего последняя получила удар током и ощутила физическую боль. После этого ФИО1, поочередно прикладывая электрошокер к голове ФИО2, нанес ей три разряда током, причинив ей физическую боль. В это время ФИО7 стоял рядом и в случае возникновения непредвиденных обстоятельств должен был, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, помочь ему для подавления воли и сопротивления ФИО2 

После применения электрошокера от воздействия тока, оказавшего обездвиживающее действие на ФИО2, последняя упала на пол и стала кричать от боли и страха. С целью пресечения сопротивления ФИО2, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО7, приложил электрошокер марки «704» к правой стороне туловища ФИО2 и привел его в действие, от чего ФИО2 получила электрический разряд, испытав физическую боль. В результате применения электрошокера, используемого в качестве оружия, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека шеи слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом ФИО1 высказывал в отношении ФИО2 угрозы применения в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО7 и ФИО1 потребовали у ФИО2 снять и передать им золотые изделия. Опасаясь за свое здоровье и жизнь, ФИО2, сняла с себя и передала ФИО1 принадлежащие ей золотые украшения 585 пробы: пару серег, массой 10 грамм, стоимостью 25000 рублей, цепочку, массой 2 грамма, стоимостью 5000 рублей, подвеску в виде креста, массой 1 грамм, стоимостью 2500 рублей и обручальное кольцо, массой 7 грамм, стоимостью 17 500 рублей, всего ювелирных изделий на общую сумму 50 000 рублей. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 передал ФИО7 ювелирные изделия, похищенные у ФИО2 Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО7, потребовал у ФИО2 передать им имеющиеся у нее денежные средства. Последняя опасаясь за свои здоровье и жизнь, осознавая, что в случае ее отказа, она вновь будет подвергнута насилию, достала из своей сумки денежные средства в сумме 2000 рублей и 1 доллар США, курс которого по отношению к рублю составлял 64 рубля 4636 копеек и передала ФИО1, которые последний положил в карман своих брюк. После чего также, действуя с ФИО7 совместно и согласованно, ФИО1 достал из сумки ФИО2 принадлежащий последней сотовый телефон марки «Alcatel» модели «4047D», стоимостью 3000 рублей. Затем, с целью удержания похищенного имущества ФИО2, а также с целью обездвижить её, чтобы она не могла обратиться в полицию и сообщить о совершенном преступлении и они могли беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, продолжая своим преступные действия по указанию ФИО7, ФИО1 связал руки ФИО2 куском материи полотенца. ФИО7 куском полотенца связал ноги ФИО2 Незаконно изъяв таким образом похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО7 и ФИО1 с места с преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека шеи слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму 55 064 рубля 46.36 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал в полном объеме, и показал, что он с ФИО1 ездили на Азовское море, он был за рулем. У него были долги, и он их отрабатывал. ФИО1 был наркоманом, по дороге он делал себе уколы. Доехав до 

<

адрес>, он предложил снять квартиру. Затем они сняли номер в гостинице, ФИО1 находился в номере, а он ждал его в парке. К вечеру ФИО1 стало легче, они сняли квартиру. Вообще по дороге они снимали квартиры, крали телевизоры, которые продавали, а затем ехали дальше. Они в 

<

адрес> нашли квартиру по объявлению, созвонились с хозяйкой, приехали на адрес, поднялись в квартиру. В квартире не было ничего. У ФИО1 был электрошокер. Когда они зашли в квартиру ФИО1 достал электрошокер и ударил женщину, она упала. Затем он еще несколько раз ударил ее электрошокером, ФИО2 кричала от боли. Затем ФИО1 пнул ее. В этот момент он присел рядом с ФИО2 и закрыл ее рот рукой, держал ноги ФИО1 чтобы он большее ее не пинал. Потом они потребовали у нее золото, деньги. Затем он сходил за полотенцем, они ей связали руки и ноги. Ноги завязывал он, но сильно завязать не смог, потому что полотенце было не прочным, ей не составило бы труда освободиться. Когда они вышли из квартиры, ФИО1 выкинул свою куртку. Затем они поехали в 

<

адрес>, где они сдали золото за 26000 рублей, при этом они машину Ока не покупали. Затем они вернули арендованную машину 

<

данные изъяты> и поехали в 

<

адрес>. Он был в розыске, но он зарабатывал деньги, помогал близким. В сговор с ФИО1 он вступил чтобы ограбить квартиру, события были в мае 2019 года. Он предложил заехать в 

<

адрес>, поскольку он сам родом из этого города. 

Из показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями, следует, что он с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении данного преступления признает полностью. В начале мая 2019 года, в период с 05 мая по 10 мая 2019 года, он совместно с ФИО1 находился возле 

<

адрес>, примерно в этот период времени он предложил ФИО1 поехать в 

<

адрес>, чтобы там снять в аренду квартиру и похитить оттуда ценные вещи, ФИО1 на его предложение согласился, тем самым он и ФИО1 вступили в предварительный сговор в составе группы лиц. В конце мая 2019 года, они взяли в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и 25 мая 2019 года приехали в 

<

адрес>, РБ, после чего сняли номер в гостинице, но где точно, не помнит. Далее они просматривали объявления об аренде или продаже квартир, чтобы похитить ценное имущество из квартиры, сняли однокомнатную квартиру. 28 мая 2019 года около 11 часов 00 минут он нашел подходящую квартиру на 

<

адрес> и предложил ФИО1 открыто похитить из квартиры и у продавца квартиры ценное имущество, на что ФИО1 согласился и предложил использовать электрошокер, чтобы продавец испугался и не сопротивлялся хищению у него имущества, на что он также согласился. Около 16 часов 00 минут 28 мая 2019 года он позвонил продавцу и договорился о встрече, девушка, с которой он разговаривал, сказала, что квартиру покажет ее родственница. 28 мая 2019 года около 16 часов 40 минут они приехали к дому 

<

адрес>, возле подъезда их встретила женщина— ФИО2, как он узнал позднее, данная женщина пригласила в 

<

адрес> данного дома, он сказал женщине, что ФИО1 его племянник. В квартире ценных вещей не было, но он увидел, что на женщине надеты золотые украшения, а также увидел, что ФИО1 также смотрел на данную женщину, они встретились с взглядами и он ему «подмигнул», то есть дал знак, что можно и пора действовать. Как он понял, ФИО1 это понял, далее он что-то сказал женщине, она повернулась к нему, в этот момент ФИО1 достал электрошокер и ударил током женщину в левую часть лица, она закричала, упала на пол. Далее ФИО1 несколько раз ударил током женщину, а он стоял рядом, чтобы в случае чего помочь ему. Женщина спросила, что им нужно, на что они сказали, что нужны золото и деньги. Женщина передала серьги, золотую цепочку, золотые подвески и кольцо, а ФИО1, действуя с ним согласованно, передал их ему. Далее женщина по их требованию передала деньги — 2 000 рублей и 1 доллар США из кошелька ФИО1, а он достал из сумки женщины сотовый телефон, после чего он, действуя с ФИО1 согласованно, сказал, что нужно связать ей руки и ноги. ФИО1 принёс тряпку-полотенце из ванной комнаты, порвал его и связал женщине руки, а он связал ей ноги. После чего они протёрли все ручки и дверь квартиры, все это они делали согласованно. Далее они из квартиры ушли. Приехав на съёмную квартиру, ФИО1 сломал похищенный сотовый телефон, после чего они уехали в 

<

адрес>, где он нашел покупателя золота. и продали ему похищенные золотые украшения, а на эти деньги купили автомобиль марки «Ока», на котором доехали до 

<

адрес>, где он продал автомобиль за 26 000 рублей, после чего они с ФИО1 разделили деньги поровну, как и договаривались. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, но может показать, что ФИО1 слишком много раз бил током ФИО2, так как ему кажется, что одного раза было достаточно, остальные удары током ФИО1 наносил по собственной прихоти. Также он ознакомлен со справкой о стоимости сотового телефона марки «Alcatel 4047D», со стоимостью 3 000 рублей согласен, не возражает. Также он ознакомлен со справкой о стоимости золотых украшений: серьги, цепочки, подвески, кольца, стоимостью — общая 50 000 рублей, согласен, не возражает(т.2 л.д.211-214).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что на преступление он пошел поскольку у него не было денег, ему надо было отдать долги. Он частично загладил материальный вред передал через знакомого потерпевшей 5000 рублей. 

Кроме признательных показаний подсудимого о совершенном им преступлении, виновность ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по адресу: 

<

адрес> зашли ФИО1 и ФИО7. Зайдя в квартиру, она сразу начали метаться, переговаривались. Она наклонилась к шкафу показать, что все работает, в этот момент слева в лицо ее ударили током, сначала она подумала, что неисправна проводка, даже пыталась предупредить об этом их. Потом ее ударили еще несколько раз током. Она упала, они ее связали, ФИО1 руки, а Япаров ноги. Они говорили, что если она будет кричать, то они ее убьют. Она отдала им золото, серьги, обручальное кольцо, цепочку и крестик, мобильный телефон, 2000 рублей и 1 доллар США. Кто из них нанес удар первым она не знает, также не знает, кто из них ее пнул в ребра. Ей было очень больно, она испугалась за свою жизнь, они посадили ее в угол комнаты и связали руки и ноги. Они ей угрожали, и она делала все, что они говорили. Перед тем как уйти они протерли все дверные ручки, дверные проемы. После того как они ушли, она сидела и не выходила, через какое-то время смогла освободиться. Полицию она не вызвала. Вышла на улицу, зашла в магазин Магнит, откуда позвонила снохе. Затем зашла в салон сотовой связи. В последующем её сын вызвал полицию, потому что она сама боялась позвонить. Сотрудники приехали быстро, осмотрели квартиру, искали отпечатки. Она сняла телесные повреждения. С оценкой стоимости имущества согласна. Просит строго наказать подсудимого. В последующем ей у следователя какой-то парень от имени ФИО7 передал ей 5000 рублей. Кроме того, ФИО1 переводил ей деньги около 17000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. 28 мая 2019 года в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО2 о совершенном в отношении нее разбойном нападении двумя неизвестными мужчинами с использованием электрошокера, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> В ходе беседы с ФИО2 он узнал о том, что 28 мая 2019 года ей позвонила жена сына и попросила показать покупателям квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 40 минут ФИО2 приехала по данному адресу, где встретилась с двумя незнакомыми мужчинами, один из которых был на вид около 40 лет, плотного телосложения, рост около 185 см, темные волосы, второй мужчина на вид около 60 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, волосы седые. ФИО2 показала им квартиру, после чего мужчины применили к ФИО2 электрошокер, в результате чего она упала на пол. После чего мужчины потребовали золотые изделия и денежные средства. ФИО2, опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала им золотые серьги, цепочку с подвеской в виде креста, кольцо, денежные средства в сумме 2000 рублей и 1 доллар, также был похищен сотовый телефон марки «Алкатель». После чего мужчины связали ФИО2 и с места преступления скрылись. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление личностей преступников, у него появилась оперативная информация о том, что данное преступление могли совершить ранее судимые жители г

<

адрес>- ФИО7 и ФИО1 Он показал фотографии данных лиц ФИО2, которая их сразу опознала, как лиц, совершивших в отношении нее разбойное нападение. После чего был организован выезд в 

<

адрес>, где ФИО7 и ФИО1 были им задержаны по месту жительства. ФИО7 и ФИО1 рассказали ему о том, что в мае 2019 года приехали в 

<

адрес> с целью хищения чужого ценного имущества со съемных квартир, однако найти съемные квартиры с ценным имуществом они не смогли. 28 мая 2019 года Япаров на сайте «Авито» нашел объявление о продаже квартиры, предложил ФИО1 прийти на квартиру под видом покупателей, и открыто похитить ценное имущество продавца квартиры, на предложение ФИО7 ФИО1 согласился. ФИО1 предложил ФИО7 для пресечения сопротивления со стороны продавца квартиры применить к нему электрошокер, на предложение ФИО1 ФИО7 согласился. ФИО7 позвонил по объявлению и договорился о встрече, квартиру должна была показать родственница продавца квартиры. После чего, ФИО1, как и договаривался с ФИО7, применил к ФИО2 электрошокер, после чего ФИО7 и ФИО1 похитили у ФИО2 золотые изделия, денежные средства, телефон, ФИО1 связал ФИО2 руки, ФИО7 связал ей ноги, после чего они скрылись. Он предложил ФИО1 добровольно выдать электрошокер, который они с ФИО7 применяли в отношении ФИО2 в ходе разбойного нападения. В присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал электрошокер марки «704», о чем он оформил протокол изъятия. Приехав в 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО1 обратились к нему с просьбой принять у них явки с повинной, который он принял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 были доставлены на следственные действия в СУ УМВД России по 

<

адрес>, откуда ФИО7 скрылся, в настоящее время его местонахождение не установлено (т.1 л.д.100-102).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 следует, что в 2013 году в 

<

адрес> через объявление на сайте «Авито» в Интернете он познакомился с ФИО7 в период времени с 05 мая 2019 года до 10 мая 2019 года около 15 часов он находился вместе со своим знакомым ФИО7 возле 

<

адрес>. В это время они разговорились, и он ему предложил поехать в другой регион РФ для того, чтобы совершить кражу. ФИО7 предложил ему совершить кражу таким образом, что сначала поехать в 

<

адрес>, взять в аренду автомобиль, после чего на данном автомобиле поехать в 

<

адрес>, по объявлению снять квартиру с мебелью и бытовой техникой, из съемной квартиры похитить ценные вещи и бытовую технику, которую продать и таким образом заработать деньги, которые разделить поровну. На предложение ФИО7 он согласился. С собой он решил взять принадлежащий ему электрошокер для личной безопасности. 24 мая 2019 года они с Япаровым на поезде приехали в 

<

адрес>, где в одном из автомобильных салонов, название и адрес которого он уже не помнит, они взяли в аренду автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, на государственный регистрационный знак которого он внимания не обратил. Аренду автомобиля ФИО7 оформил на свое имя, так как у него нет водительского удостоверения. 25 мая 2019 года около 5 часов они с ФИО7 приехали в 

<

адрес>. Они сняли номер в одной из гостиниц 

<

адрес>, название которой он не помнит, ее адреса он не знает. В тот же вечер они с ФИО7 сняли однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного дома, адрес которой он также не помнит, за 1000 рублей. 26 мая 2019 года около 10 часов они со своих сотовых телефонов стали просматривать объявления о сдаче меблированных квартир с бытовой техникой для того, чтобы снять квартиру и похитить из нее ценное имущество. Так они просматривали объявления в течение дня 26 мая 2019 года и 27 мая 2019 года. Но квартиру они найти не смогли. 28 мая 2019 года около 10 часов снова стали просматривать объявления на сайте «Авито» о съеме квартир, но квартир с мебелью и бытовой техникой в объявлениях не было. Около 11 часов ФИО7 сказал, что нашел подходящий вариант квартиры, но квартира не сдавалась, а продавалась. ФИО7 предложил ему пойти в данную квартиру под видом покупателей вместе с продавцом и открыто похитить из квартиры и у продавца квартиры ценное имущество, после чего скрыться и похищенное продать. Он согласился и предложил ФИО7, что, для того, чтобы продавец испугался и без сопротивления отдал свое имущество, он применит к нему электрошокер. ФИО7 согласился. Около 16 часов ФИО7 со своего сотового телефона, номера которого он уже не помнит, позвонил по объявлению, трубку взяла девушка. Он сказал, что хочет купить квартиру и предложил показать ему продаваемую квартиру. Девушка сказала, что ее в городе нет, что квартиру может показать ее свекровь. Девушка назвала адрес квартиры- 

<

адрес> Они договорились на 16 часов 30 минут. Он взял с собой в сумке электрошокер, после чего они с ФИО7 приехали по данному адресу, автомобиль оставили возле соседнего дома. Возле подъезда дома их встретила пожилая женщина, как впоследствии он узнал, ФИО2 Пока они поднимались на лифте на восьмой этаж, ФИО7 сказал ФИО2, что он является его племянником, что он является его дядей. Они поднялись на 8 этаж и вошли в квартиру. Квартира была однокомнатная, кроме мебельной стенки в ней ничего не было. ФИО2 стала показывать квартиру, а они делали вид, что осматривают ее. Пока они осматривали квартиру, он называл ФИО7. Он увидел, что у ФИО2 были золотые серьги, кольцо, цепочка, также с собой была сумка. После чего они с ФИО7 встретились взглядом, он моргнул глазами, и он понял, что пора действовать, то есть, используя электрошокер, похитить у женщины ценности. Для того, чтобы ФИО2 встала задом к нему, он попросил ее открыть ящик стенки. Она открыла и встала спиной. ФИО7 в это время тоже стоял за спиной ФИО2. Он достал из сумки электрошокер, подошел к ФИО2, приложил электрошокер к ее шее слева и включил его. ФИО2 упала на пол. ФИО2 начала кричать: «Помогите!». После чего он для того, чтобы она перестала кричать, приложил электрошокер к правой стороне туловища в область ребер ФИО2 и включил его. ФИО2 схватилась за него руками и попросила электрошокер убрать, он убрал электрошокер. В это время ФИО7 присел рядом с ней, закрыл ей рот рукой и сказал: «Не кричи». ФИО2 спросила, как его зовут. Он ответил, что Слава, и помог ФИО2 встать. Она спросила: «Что вам нужно?». ФИО7 сказал ей: «Золото и деньги». Он тоже сказал: «Золото и деньги». ФИО2 сказала, что отдаст все. Она сняла с себя золотые серьги в виде самоваров, кольцо, цепочку с крестиком и отдала ему, он передал их ФИО7. Он взял из ее руки сумку бордового цвета и осмотрел содержимое. Он увидел, что в сумке находится кошелек бордового цвета. Он сказал ФИО2, чтобы она открыла кошелек. Она открыла кошелек. Он сказал, чтобы она достала деньги. ФИО2 достала из кошелька две купюры по 2000 рублей и 1 доллар, она попросила оставить хоть что-нибудь. Он взял из ее руки купюру достоинством в 2000 рублей и 1 доллар и положил их в карман своих бридж. ФИО7 все это время стоял рядом с ними, за спиной ФИО2. ФИО7 сказал ему, чтобы он принес полотенце. Он сходил в ванну, принес полотенце и передал ФИО7. Он разорвал полотенце и связал ФИО2 руки и ноги. ФИО7 сказал, что нужно все вытереть. Они с ним вытерли полотенцем поверхности в квартире, чтобы не оставить отпечатки пальцев. Он помог ФИО2 присесть и попросил дать ему сотовый телефон для того, чтобы она не позвонила в полицию или родственникам. ФИО2 сказала, чтобы он сам взял телефон из сумки, так как ее руки были связаны. он открыл сумку, которую она держала в руке, и достал из сумки сотовый телефон, на марку которого внимания не обратил. После чего он сказал ФИО2: «Извините, что так получилось», они с ФИО7 вышли из квартиры, спустились вниз и ушли. На автомобиле марки «

<

данные изъяты>» они вернулись во двор дома, где снимали квартиру. Там он разломал телефон и симкарту ФИО2 и выбросил в мусорный бак. Также он выбросил в бак свою олимпийку черного цвета. Они зашли в квартиру, собрали вещи и уехали в 

<

адрес>. 29 мая 2019 года они приехали в 

<

адрес>, где сдали автомобиль марки «Лада 

<

данные изъяты>» в автосалон, где брали его в аренду. Япаров нашел на сайте «Авито» объявление о скупке золотых изделий без оформления документов, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече со скупщиком в ТЦ «

<

данные изъяты>». В тот же день они встретились со скупщиком золотых изделий в ТЦ «

<

данные изъяты>» и сдали ему золотые украшения ФИО2 без оформления документов. На какую сумму они сдали золото, он уже не помнит. После чего Япаров на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты> они его купили на деньги, вырученные от продажи похищенного, и на нем приехали в 

<

адрес>. Там он выбросил кроссовки зеленого цвета, в которые был обут во время совершения преступления, в мусорный бак, расположенный во дворе дома, в котором он проживает. Находясь в 

<

адрес>, ФИО7 продал автомобиль «

<

данные изъяты>» за 26000 рублей, деньги они разделили пополам, деньги он потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, среди них были сотрудники полиции из 

<

адрес>. Также сотрудниками полиции был задержан ФИО7. С сотрудниками полиции они приехали в 

<

адрес>, где он написал явку с повинной о совершенном нападении на ФИО2 и хищении принадлежащего ей имущества. Он узнал о том, что в то время, когда его допрашивал следователь, ФИО7 из здания Следственного управления УМВД России по 

<

адрес> скрылся. Хочет дополнить, что удары по голове ФИО2 он не наносил, наносил ли ФИО7, он не знает. Также хочет дополнить, что, говорил ли он ФИО2 о том, что они ее кончают, он уже не помнит. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.175-178, т.1 л.д.184-186, т.1 л.д.201-204, т.2 л.д. 1-8).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к ней, согласно которому в присутствии понятых осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты полотенце, висящее на ручке входной двери, упаковано в бумажный конверт, два отрезка полотенца, упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д.42-47).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО2 имели место повреждения в виде кровоподтеков, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека шеи слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.106-108).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченному ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в квартире, по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 был изъят электрошокер в корпусе черного цвета марки «704», который упакован в полимерный пакет с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и понятых (т.1 л.д.68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у потерпевшей ФИО2 произведена выемка коробки от смартфона марки «Alcatel» модели «4047D» (т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр коробки от смартфона марки «Alcatel». Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т.1 л.д.89-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены:. два отрезка полотенца, упакованные в бумажный пакет; отрезок полотенца, упакованный в бумажный пакет; электрошокер, упакованный в полимерный пакет. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.147-151). 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1 в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им признательные показания, а также показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.228-233).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстрации к нему, согласно которому в присутствии понятых, защитника ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на место, дату и время. К протоколу проверки показаний на месте приобщена таблица фотоиллюстраций (т.1 л.д.235-240).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО4, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Alcatel» модели «4047D», приобретенного в 2017 году за 5500 рублей, находящегося в рабочем состоянии, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3000 (три тысячи) рублей(т.1 л.д.153).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотых ювелирных изделий составляет: - золотых сережек в виде самоваров 585 пробы массой 10 грамм- 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; - золотой цепочки 585 пробы массой 2 грамма- 5000 (пять тысяч) рублей;- золотой подвески в виде креста 585 пробы массой 1 грамм- 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ;- золотого обручального кольца 585 пробы массой 7 грамм- 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей (т.1 л.д.155).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, согласно которой курс доллара США, установленный ЦБ РФ по отношению к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составил 64,4636(т.1 л.д.166).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 возместил потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей (т.2 л.д.185). 

Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому женой обвиняемого ФИО1- ФИО3 осуществлен почтовый перевод потерпевшей ФИО2 денежных средств в сумме 7000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.97).

Чеками по операции Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым женой обвиняемого ФИО1- ФИО3 был осуществлен перевод потерпевшей ФИО2 денежных средств в сумме 1000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д.98,99).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств, суд не усматривает. 

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий ФИО7 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что отражено в протоколах следственных действий.

Вина ФИО7 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Так в ходе судебного заседания установлено, что ФИО7, 28 мая 2019 года в период времени после 16 час. 40 мин. группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, находясь в 

<

адрес> совершил нападение на ФИО2 в целях хищения ее имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением электрошокера как предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак совершение преступления по предварительному сговору судом установлен из подробных показаний как самого ФИО7 который как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования сообщал, о том, что они с ФИО1 заранее договорились о нападении в целях хищения имущества владельца квартиры, объявление о продажи которой они нашли в сети Интернет. При этом ФИО1 предложил ФИО7 использовать электрошокер, находящийся в его пользовании для подавления воли собственника имущества и возможно оказанного сопротивления при их нападении на собственника имущества, на что последний согласился. О предварительном сговоре также свидетельствует тот факт, что в ходе нанесения ФИО1 ударов электрошокером потерпевшей, ФИО7 его не останавливал, напротив закрыл рот потерпевшей рот, сказав, чтобы она замолчала. Кроме того, в последующем ФИО7 связал ноги потерпевшей, в целях ее обездвижения. Также предварительный сговор подтверждается последующими действиями ФИО7 и ФИО1 которые совместно полотенцами стирали свои отпечатки с дверных ручек и двери, в последующем совместно сдали скупщику похищенные ими ювелирные изделия. 

Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевший судом установлен исходя из заключения эксперта о наличии телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Кроме того указанные квалифицирующие признак подтверждаются показаниями самой потерпевшей, показаниями ФИО7, а также обстоятельствами совершения преступления, а именно, нахождением потерпевшей в квартире наедине с нападавшими, двумя взрослыми мужчинами, которые физически сильнее ее, характера предмета, который они применяли в отношении потерпевшей в качестве оружия, а именно, электрошокера, субъективного восприятия угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, признавая, что данные обстоятельства способствовали восприятию причинения ФИО2 насилия как опасного для жизни и здоровья.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 у суда нет оснований, поскольку они полностью подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО2 суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с её стороны суд не усматривает, признает её показания достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что она заинтересована в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО7 судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7 данными в им в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В указанных показаниях он добровольно указал на время, место совершения преступления. Кроме того, ФИО7 в своих показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях предшествовавших до и после его совершения, о способе совершения преступления, а также о количестве похищенных предметов, о количестве нанесенных ударов. 

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как личность подсудимый ФИО7 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 243,244,246), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 141,142).

Суд принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО7 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете в врача- психиатра, приходит к выводу об его вменяемости, и считает возможным привлечение его к уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелых заболеваний, частично добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи, и будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, которое окончено, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и характера и степени общественной опасности совершенного им деяния не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО7 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. При этом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачет времени нахождения ФИО7 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня задержания 19 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Суд обсудил вопрос возмещения морального и материального вреда. В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО7 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, денежной суммы в размере 250000 рублей, материальный вред в размере 55 064 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевшая ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Подсудимый исковые требования признал.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий гражданского истца, а именно потерпевшей ФИО2, то что она длительное время находилась на стационарном лечении в больнице, проходила лечение у психолога, кардиолога, невролога, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения подсудимого суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Гражданским истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО7 материального вреда причиненного преступлением в размере 55 064 рублей 36 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании, за гражданским истцом признается право на удовлетворении гражданского иска. Часть материального ущерба потерпевшей возмещена, судом установлено что ФИО7 возмещено 5000 рублей, ФИО1 согласно материалам дела возмещено 9000 рублей. Вместе с тем в ходе судебного заседания потерпевшая указала, что ей возмещено 17000 рублей. С учетом того что преступление совершено ФИО7 совместно с ФИО1 имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском Вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального вреда подлежит передаче в порядке гражданского судопроизводства, так как это не повлияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора. 

Наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 19 января 2021 года суд оставляет на самостоятельное исполнение.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в наказание времени содержания ФИО7 под стражей с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: три части полотенца, электрошокер в корпусе черного цвета «704» -уничтожить; коробку от смартфона марки «Аlcatel» модель «4047 D» оставить в распоряжении ФИО2

Взыскать с ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО2 денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба. Вопрос о возмещении гражданского иска в этой части передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 19 января 2021 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хуснутдинов В.Б. 

Копия верна судья Хуснутдинов В.Б.

Помощник судьи Ермилова О.В.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-331/2021 (УИД 03RS0017-01-2021-003558-72) Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. 

Приговор20.03.2021