Дело № 2-3625/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Ю.А. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, выданный 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности за жилищные услуги,

установил:

ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за жилищные услуги в размере 60472,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность за жилищные услуги в размере 16870,99 руб., пени за указанный период в размере 43601,18 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2014 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. и 918,96 руб.

В обоснование требований истец ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» указал, что ответчики на основании договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» гражданина от ДД.ММ.ГГГГ являются будущими собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» осуществляет управление данным многоквартирным домом. Ответчики в течение длительного времени не выполняют свои обязательства по оплате за жилищные услуги, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 16870 руб. 99 коп., пени за указанный период в размере 43601,18 руб., до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» изменил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму пени за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43601,18 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2014 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. и 918,96 руб. (л.д. 83).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от исковых требований ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищные услуги в размере 16870 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство в отношении указанных исковых требований было прекращено.

Представитель истца ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» -ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в судебном заседании изменила исковые требования и просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму пени за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9889 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2014 руб., почтовые расходы в размере 393 руб. и 918,96 руб., всего 13215,5 руб., на данных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; З) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (статья 155 ЖК РФ).

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени Специализированной организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», являющейся поверенным на основании заключенного договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и членом потребительского кооператива «Строим будущее» ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, был заключен договор социальной ипотеки №, согласно которому последний представляет гражданину право «использования» и возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру», оформление права собственности за гражданином осуществляется после внесения гражданином на расчетный счет специализированной некоммерческой организации 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков. Данный договор обеспечивает право гражданина выбрать будущую собственную квартиру, использовать ее и оформить ее в собственность после полного внесения суммы, преобразуемой в пай (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последним по итогам выбора была определена и передана в пользование будущая собственная квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.29).

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчики по делу (л.д.30).

Управление указанным многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» (л.д. 19-23).

ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30088 руб. 47 коп., а также госпошлины в размере 551руб. 33 коп. на основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д.24).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» суммы задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30088 руб. 47 коп., а также госпошлины в размере 551 руб. коп. был отменен (л.д.24).

ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» обращалось к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92426 руб. 74 коп., а также госпошлины в размере 1486 руб. на основании данного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № (л.д.25).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс» суммы задолженности за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92426 руб. 74 коп., а также госпошлины в размере 1486 руб. коп. был отменен (л.д.25).

Как следует из пояснений истца, указанных в заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, ответчики погасили задолженность по жилищно-коммунальным услугам, однако не погасили пени, начисленные на задолженность по ЖКУ, размер пени составляет 9889,09 руб.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила долг за коммунальные услуги, на сегодняшний день задолженности перед ООО УК «Зеленодольский Управдом плюс» не имеет, изначально, она не могла оплачивать счета, так как по состоянию здоровья не работала, также у нее находились на иждивении двое детей, поэтому образовалась задолженность, которая в настоящее время погашена, также просила применить ст. 333 ГПК РФ к пеням, поскольку считает их завышенными. 

Ответчик ФИО3 подтвердил пояснения ответчика ФИО1 и также просил применить ст. 333 ГПК РФ к пеням, поскольку считает их завышенными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету сумма пени на сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9889 руб.09 коп. (л.д. 92). 

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по данному делу вышеописанные доказательства, суд установил, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая впоследствии ими была погашена, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на задолженность были начислены пени в размере 9889 руб.09 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9889 руб.09 коп.

С учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, начисленного размер пени, конкретных обстоятельств дела, а также положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что размер подлежащих взысканию пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных платежей являться соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками и оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из пояснений представителя истца, при рассмотрении данного гражданского дела ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2014 руб., почтовые расходы в размере 1311 руб. 96 коп.

В подтверждение данных расходов истцом были представлены следующие доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2014 руб. (л.д. 8); чеки, подтверждающие почтовые расходы: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306,32 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306,32 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306,32 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 руб., всего на сумму 1311 руб. 96 коп.(л.д.9,10).

Учитывая положения вышеприведенных норм права, а также доказательства, которые представил истец в подтверждение судебных расходов, которые им были понесены при рассмотрении данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично, а именно, подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате почтовых услуг в размере 1311 руб. 96 коп. и по оплате госпошлины с учетом изменения размера исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 210 ГК РФ, 4,30,31,157,157,158 ЖК РФ, 55-57,88, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 09 копеек, а также в счет возврата расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 400 (четыреста) рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 96 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: