Дело № 2-1939/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в обосновании исковых требований указано, что 02 сентября 2013 г. между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем присоединения Заемщика к правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления Заемщика 

<

***>, в сумме 80 000 руб., на срок до 04 сентября 2017 г., под 23,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита установлен срок до 04.09.2017 г. До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена. 

Просит взыскать расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.09.2017 г. в размере 87 352 руб. 31 коп. (л.д.4-6)

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.7). 

Ответчик в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора, не согласилась с требованием о взыскании задолженность по кредитному договору, мотивируя тем, что изначально при оформлении кредита, она планировала погасить его досрочно, платежи по кредиту оплачивала своевременно. По телефону горячей линии банка она уточнила необходимую сумму для досрочного погашения и 05 февраля 2014 г. на свой кредитный счет в банке перевела сумму в размере 76 000 руб., которая ей была озвучена по телефону горячей линии. После 05 февраля 2014 г. платежи по кредиту она не вносила, полагая, что погасила его досрочно. Получить справку о досрочном погашении задолженности у нее не было возможности, поскольку ближайший банк находиться в г. Челябинске. Считает, что банк пытается обогатиться за ее счет, путем взыскания задолженности по кредиту.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2013 года на основании заявления 

<

***> ОАО «ГУТА-Банк» предоставил кредит ФИО2 в сумме 80 000 руб., под 23,9 % годовых, на срок до 04.09.2017 г. (включительно), погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами второго числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 2 603 руб. 73 коп. (л.д.45).

Подписывая данное заявление, заемщик просила открыть в порядке, установленным действующим законодательством РФ, на ее имя банковский счет в рублях и предоставить обслуживание по Счету в соответствии с действующими в Банке «Правилами открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «ГУТА-Банк». 

Также подписывая заявление на предоставление кредита, ФИО2 дала свое согласие на списание ОАО «ГУТА-Банк» ежемесячно в дату платежа без ее дополнительного распоряжения аннуитетных платежей в сумме 2 603 руб. 73 коп. с банковского счета, открытого на ее имя, обязалась обеспечить на дату платежа наличие на счете суммы денежных средств, достаточных для уплаты ежемесячного аннуитетного платежа. 

Банк открыл заемщику счет № 40817810400140003755, и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.51-62). 

Кроме того, 02.09.013 года ФИО2 оформила заявление на организацию страхования от несчастных случаев и болезней, в котором просила включить ее в список застрахованных по Программе страхования заемщиков ОАО «ГУТА-Банк» от несчастных случаев и болезней № 1 по договору страхования с ЗАО «Гута-Страхование» в качестве лица, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, которого застрахованы на период срока действия Кредитного договора 

<

***> от 02.09.2013 г. (л.д.46).

В данном заявлении ФИО2 дала свое согласие ОАО «ГУТА-Банк» на списание без ее дополнительного распоряжения денежных средств в оплату комиссионного вознаграждения за организацию страхования в соответствии с Тарифами банка со счета, открытого на ее имя в Банке, на основании Договора банковского счета от 02.09.2013 г. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик с момента заключения кредитного договора сменила фамилию, в связи с заключение брака, о чем внесена запись в акт гражданского состояния.

Согласно записи акта о заключении брака № 593 от 16 июля 2016 г. после заключения брака, ФИО2 сменила фамилию на «Привалова» (л.д. 95).

Таким образом, на дату вынесения решения фамилия, заемщика – ФИО3.

В судебном заседании ответчик не отрицала, что после 05 февраля 2014 г. не вносила ежемесячные платежи.

Довод ответчика о том, что внося денежные средства в размере 76 000 руб., по телефону просила сотрудника банка направить их в счет досрочного погашения кредита, является несостоятельным, поскольку, как следует из пунктов 3.10 Правил предоставления ОАО «ГУТА-Банк» физическим лицам кредита на потребительские нужды, заемщик имеет право досрочно в полном объеме погасить Кредит путем подачи заявления, составленного по форме Банка, в котором указывает сумму для погашения. Банк производит списание денежных средств в размере, указанном в заявлении на досрочное погашение Кредита.

Как указывалось выше, истец с подобного рода заявлением в банк лично не обращался, в связи с чем его права и законные интересы бездействием банка нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан вернуть полученную от кредитора сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие с условиями кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также расторжения кредитного договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 года составляет 87 352 руб. 31 коп., в том числе: 

- основной долг – 37 976 руб. 48 коп.;

- просроченные проценты – 7 027 руб. 88 коп.;

- штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга – 34 696 руб. 90 коп.;

- штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов – 7 651 руб. 05 коп. (л.д. 64-65).

Установлено, что истцом начислены неустойки в общей сумме 42 347 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленные к взысканию неустойки в общей сумме 42 347 руб. 95 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер начисленных неустоек за несвоевременную оплату основного долга до 3 000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов до 1 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика составит 49 004,36 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 37 976,48 руб.; 

- просроченные проценты в размере 7 027,88 руб.; 

-штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору в размере 3 000 руб.;

-штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8 820 руб. 57 коп. (л.д.8, 9, 76), которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор от 02 сентября 2013 года, заключенный между Акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и ФИО1, на основании заявления № 109-КД/08/0014-13 на предоставление кредита на потребительские нужды.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГУТА-БАНК» задолженность по состоянию на 11.09.2017 г. в размере 49 004,36 руб., в том числе: 

- просроченный основной долг в размере 37 976,48 руб.; 

- просроченные проценты в размере 7 027,88 руб.; 

- штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору в размере 3 000 руб.;

- штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору в размере 1 000 руб., 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГУТА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 820,57 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: