РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2651/2019 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховом случае, с приложением соответствующих документов, в связи с чем произведена выплата в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда истцу выплачено № руб. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском в суд.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. С акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере № руб., штраф в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб. судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. 

Во исполнение решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере № руб. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в размере № руб. в силу положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства подлежит уменьшению до 100 000 руб. 

При этом суд учитывает, фактические обстоятельства дела, причины просрочки исполнения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, вызванный, в том числе, действиями самой потерпевшей, которая получила страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ, при этом подала претензию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 месяцев, что способствовало увеличению периода просрочки, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также необходимость соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон.

Данный размер неустойки объективно способствует восстановлению прав истца, соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив их до № руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования г. Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 3 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 25 июня 2019 года.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина