№ (2-189\2019)

88RS 0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поповой Я.Ю., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице структурного подразделения о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице структурного подразделения 8646/00501 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 03.06.2019г. между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № в Структурном подразделение ПАО Сбербанк №, в соответствии с которым ФИО3 получен кредит в размере 488000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,3% годовых. В типовую форму договора ответчиком включены условия, ущемляющие права ФИО3, как потребителя, а именно навязаны услуги по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которой у кредитора существуют двухсторонние отношения. Согласно условий договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Единовременная выплата суммы страховой премии составила 88840 руб. Таким образом, ответчик увязал выдачу кредитных средств с наличием у потребителя договора страхования с прямо указанной банком страховой компанией. Отказаться от заключения договора страхования истец не могла, возможности изменить условия договора банк ей не предоставил. 

Истец полагает указанную услугу незаконной, и противоречащей действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 488 000 руб. Подать заявление в Банк о возврате страховой суммы в размере 88840руб., истец не имеет право, поскольку согласно п.4 Программы страхования это не предусмотрено договором. Банк создал истцу не приемлемые условия для кредитования, поставив его в зависимое положение, создав не равные условия. Следовательно, потребитель оказался в неравном положение при заключении кредитного договора, и вынужден требовать возврата денежных средств по договору страхования, только после возврата Банку всех денежных средств по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с претензией о добровольном возврате денежных средств по договору страхования, но получила отказ.

Истец полагает, что ответчик ввел в заблуждение истца при заключении кредитного договора, предложив истцу добровольно поучаствовать в программе страхования с одной стороны, с другой стороны поставив истца в зависимое положение, т.е. не подписав договор страхования, у истца не было бы возможности получить кредит.

Истец просит суд признать пункт договора кредитования в части участия истца добровольно в программе страхования недействительным в силу его ничтожности, совершенным под условием. Взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России в лице Структурного подразделения № в пользу истца в лице ФИО3 по договору страхования денежные средства в размере 88840 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО3 5000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основания, пояснив, что до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении договора страхования не обращалась, с заявлением о возврате уплаченной страховой суммы не обращалась. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, просила суд в удовлетворении иска отказать, представила суду свои возражения в письменном виде.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.8,9,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи и договоров о выполнении работ потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обстоятельства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № в Структурном подразделении ПАО Сбербанк №, в соответствии с которым ФИО3 взяла кредит в размере 488000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,3% годовых. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договора страхования.

Согласно условий договора в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заемщик оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица.

Единовременная выплата суммы страховой премии составила 88840 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 488 000 руб.

При подписании заявления, истец подтвердил, что ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением договора страхования. В заявлении, подписанным истцом, также имеется указание на то обстоятельство, что участие ФИО3 как застрахованного лица в программе страхования и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Согласно памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участия в программе добровольного страхования, на основании которых истец выразил намерение быть застрахованным, участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в течении 14 календарных дней с даты подачи заявления на участие в Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, оказанная заемщику ФИО3 одновременно с заключением кредитного договора, является добровольной, не нарушает требования п.4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик ПАО «Сбербанк», действующий в качестве агента ООО СК «Сбербанк Страхование», довел до истца как потребителя соответствующей финансовой услуги всю необходимую информацию о существе данной услуги (условия страхования, размер страховой премии, наименование страховщика), на что имеется указание в заявлении на страхование, подписанном ФИО3

В свою очередь, истец выразил согласие на подключение к соответствующей программе страхования, выдал поручение банку на уплату средств страховой премии за счет средств кредита. При этом, истцу банком было разъяснено, что уплата страховой премии может быть осуществлена любым способом, по выбору истца.

Условия договора страхования, согласованные сторонами, предусматривали возможность отказа истца от участия в программе страхования, которым истец, не воспользовался.

Доводы истца о том, что у нее не было возможности заключить кредитный договор без присоединения к программе страхования, суд считает несостоятельными, поскольку ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и застрахованным лицом, изложенные в заявлении на страхование не содержат положений о том, что отказ от подключения к программе страхования влечет или может повлечь отказ в заключении кредитного договора. Истец не был лишен возможности требовать от банка изменения условий оказываемой финансовой услуги (оплата страховой премии за счет собственных средств, выбор иной страховой организации, с которыми истец не согласна.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице структурного подразделения о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в лице структурного подразделения о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Илимпийский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Попова