Дело № 1-330/2020

24RS0041-01-2020-002903-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.А. Мамаева

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившей ордер №6204 от 19 июня 2020 года, удостоверение № 541 

потерпевшей: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден: 

1). 17 декабря 2015 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 июля 2017 года освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 2 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 января 2020 года около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь у своей сестры А2, в комнате У по Х «а» Х, увидел на комоде подключенный к зарядному устройству сотовый телефон марки «Honor 8S», находящийся в чехле, принадлежащий А2 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, реализуя который ФИО1, находясь в комнате У по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, отсоединив от зарядного устройства, взял с комода сотовый телефон марки «Honor 8S», стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий А2, с, находящимися в нем, двумя сим картами, не представляющих материальной ценности для последней, и положил в карман своей одежды, тем самым тайно его похитил. После чего ФИО1 с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в установленных судом действиях признал суду показал, что в январе 2020 года в вечернее время он находился у своей сестры А2, проживающей в общежитии. Когда сестра вышла на кухню, он украл ее сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, при этом за его действиями никто не наблюдал. Поскольку у него не было денег на проживание, он сдал данный телефон в ломбард, расположенный по Х за 2500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Потом он хотел телефон в дальнейшем выкупить, но у него не было денег, затем он лежал в больнице. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в установленных судом действиях подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

-Протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрена комната У в ХА по Х (л.д. 23- 28).

-Показаниями потерпевшей А2., пояснившей суду о том, что 12 января 2020 года в вечернее время к ней приехал ее брат ФИО1 Когда она выходила на общую кухню, так как проживает в общежитии, к ней прибежала ее дочь, стала спрашивать, где телефон. Когда она (А2) вернулась в комнату, ФИО1 уже не было, телефона, который находился на зарядке возле телевизора так же не было. Она пыталась дозвониться до брата, писала смс- сообщения, но он не отвечал. После чего она обратилась в полицию. В настоящее время, с учетом износа, похищенный сотовый телефон оценивает в 6500 рублей, на иждивении у нее двое детей и имеется кредитное обязательство, в связи с чем ущерб является для нее значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в размере 8000 рублей, принес извинения и от исковых требований она отказывается.

-Протоколом выемки от 18 мая 2020 года, согласно которого в комиссионном магазине «Алмаз», расположенном по ул. 60 лет Октября, 62 г. Красноярска изъяты копия договора комиссии и копия товарного чека на сотовый телефон «Honor 8S» (л.д. 81-82).

-Показаниями свидетеля А7, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса о том, что 12.01.2020 года около 20 часов ФИО1 продал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Honor 8S» за 2500 рублей, который 29.03.2020 года был продан. В базе данных этот же телефон был записан как «Хуавей», поскольку это один и тот же бренд (л.д. 78-79).

-Протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена копия договора комиссии и копия товарного чека на сотовый телефон «Honor 8S» (л.д. 83- 84).

-Протоколом явки с повинной от 30 апреля 2020 года, согласно которой ФИО1 сообщает обстоятельства кражи сотового телефона Honor, принадлежащего А2, который он впоследствии продал в комиссионный магазин, расположенный по ул. 60 лет Октября, 62 г. Красноярска (л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данную явку с повинной.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого в установленных судом действиях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями потерпевшей А2, которые согласуются с показаниями свидетеля А7, а также вышеуказанными материалами дела, в том числе протоколом выемки в комиссионном магазине документов, согласно которым сотовый телефон «Honor 8S» был сдан в комиссионный магазин и впоследствии продан, протоколом явки с повинной подсудимого ФИО1, признательными показаниями самого подсудимого, которые согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №2073/д от 15.05.2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и в настоящее время не страдает, а выявляет эмоциональнонеустойчивое расстройство личности, эпизодическое употребление ПАВ (опиоидов, психостимуляторов), при этом не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 92-94).

Заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, и сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется. ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит и суд признает, что ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания наказания- с положительной стороны, на учете у врача- психиатра, врача – нарколога не состоит, заявлял о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья, имеет ряд хронических заболеваний, психические особенности, а также в соответствии п. «и, к » ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, характера и степени общественно опасности преступления, данных личности ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающих наказание и отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, поведение после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, учитывая, что наказание по предыдущему приговору отбыто, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое соответствует требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск А2, в размере 6500 рублей, подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10-ти суток, встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску А2 в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей- прекратить.

Вещественные доказательства: скриншот историй с базы данных, договор комиссии – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова