Дело № 2-942/2020 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Шовкун Н.А.

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее -ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг– 20000 рублей, проценты и пени – 4058 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами – 39818 руб. 11 коп., пени в размере 6897 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2323 руб. 21 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа № по которому ответчик получил заем в размере 20000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа. Срок возврата займа и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязательства возврата займа и уплаты процентов в сумме 26000 рублей в полном объеме не исполнены. Задолженность по основному долгу составляет 20000 рублей, задолженность по процентам и пени – 4058 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 39818 руб. 11 коп., пени – 6897 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не являлся, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчику с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Саткинского городского суда в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 заключен договор займа № (л.д.10-11), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 20000 рублей на 20 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в день от суммы займа, что равно 547,5 % годовых (п.1, 2, 4 договора).

Сумма к возврату с учетом процентов составляет 26000 рублей (п. 5 договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 7 договора). 

В п. 10 договора займа предусмотрено в случае оплаты заемщиком только процентов по договору займа без оплаты суммы основного займа, договор считается пролонгированным на тех же условиях на ту же сумму и на тот же срок.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «Быстрые займы» обязательство по договору исполнило в полном объеме. Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Истец, заявляя требования о взыскании 39818 рублей 11 копеек, указывает на то, что ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем помимо основного долга должен уплатить процент за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39818 рублей 11 коп. 

Суд не может согласиться с представленным расчетом задолженности по следующим основаниям. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.02.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и принципов гражданского законодательства.

Истец, производя расчет процентов за пользование микрозаймом с учетом размера процентной ставки, составляющей 547,5% годовых, исходил из того, что установленные в договоре займа проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора, составляющего 20 дней. 

Указанная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого рода договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем в основу решения судом положена быть не может.

Как следует из условий договора займа, заключенного ответчиком, срок действия договора займа был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком был заключен договор краткосрочного займа сроком 20 календарных дней. 

Согласно п. 7 договора займа, уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Проценты начисляются за каждый день пользования и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа (п. 4 договора). 

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежащим применению к правоотношениям, возникшим с 01.07.2014 года, установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1 ст.14). 

Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм во взаимосвязи с условиями заключенного ответчиком договора займа, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать законным и обоснованным. 

Поскольку законодательно предельный размер процентов и иных платежей по договору потребительского займа со сроком возврата, не превышающем одного года, которые вправе начислять заемщику микрофинансовая организация, установлен применительно к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения которых на момент заключения ответчиком договора займа от 29.06.2015 г. не действовали), суд полагает возможным с учетом правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., учитывая, что истец предъявляет к взысканию сумму процентов, начисленную за период, составляющий менее года, при исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия договора исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 26,45 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 9087 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 20000,00 руб. х 26,45% : 365 дней х 627 дней = 9087 руб. 20 коп. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 20000 рублей, задолженность по процентам и пени на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4058 руб. 72 коп., проценты за пользование займом в размере 9087 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 15 договора в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование. 

Определенный размер неустойки в п. 15 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки в размере 20% годовых в день за каждый день просрочки соответствуют п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также принимая во внимание, что займодавец просит взыскать только договорную неустойку, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Быстрые займы» о взыскании неустойки с заемщика ФИО1 Вместе с тем с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» подлежит взысканию неустойка в размере 6871 руб. 23 коп. из расчета 20000 руб. х20%/365 дн. х 627 дн. = 6871 руб. 23 коп., где: 20000 руб. – задолженность по основному долгу, 20% - ставка договорной неустойки, 627 дн. – количество дней просрочки исполнения обязательства, 365 дн. – количество дней в году. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2323 руб. 21 коп. (л.д. 7,8).

Поскольку требования истца судом удовлетворены на 56,54% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1313 руб. 54 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9087 рублей 20 копеек, неустойку 6871 рубль 23 копейки, проценты и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4058 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1313 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.