Дело № 2-274/2023

УИД: 41RS0008-01-2023-000466-80

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 27 декабря 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Комковой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Subaru Legacу, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель ФИО5 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (ответчика) была застрахована по договору серии ХХХ № в ПАО СК "Росгосстрах". Во исполнение условий договора страхования, ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 133 500 руб. Поскольку на момент происшествия ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, за рулем которого он находился, истец обратился в суд с указанными требованиями и на основании п. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 133 500 руб., а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 870 руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2023 года в 14 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Subaru Legacу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1У., принадлежащего ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается приложением к материалам по факту ДТП от 27.05.2023 года, представленным УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 9).

Электронным страховым полисом №ХХХ № подтверждается, что 02 февраля 2023 года между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал только себя (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что страховой полис №ХХХ № оформлен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц. ФИО5 не включена в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Subaru Legacу, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

07.06.2023 года транспортное средство Subaru Legacу потерпевшего ФИО1У. осмотрено ООО "СЭТОА", что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (л.д. 10-11).

На основании результатов осмотра оценочной организацией ООО "СЭТОА" составлено экспертное заключение № от 08.06.2023 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Legacу, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 166 887 руб. (л.д. 12-19).

09.06.2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем потерпевшего (собственником транспортного средства Subaru Legacу, государственный регистрационный знак №), заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны определили, что общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Страховщиком составляет 133500 руб. (л.д.20).

ПАО СК "Росгосстрах" признав случай страховым и исполняя свои обязанности по договору страхования, с учетом заключенного Соглашения, произвело выплату страхового возмещения представителю потерпевшего ФИО4 по ее заявлению в размере 133 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2023 года (л.д. 22).

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, опровергающих позицию истца, в материалы дела не представлено, сумма ущерба не оспорена ответчиком, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО6 суммы ущерба в размере 133500 руб. подлежат удовлетворению, так как в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчиком доводов и доказательств о необоснованности заявленных истцом требований, не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 4508 №, регистрация по месту жительства: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>, регистрация по месту пребывания: 

<

адрес>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 140002, 

<

адрес>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 133 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 руб., а всего 137 370 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.С. Кротова