Докладчик Карачкина Ю.Г. судья Тяжева А.Ю.

апелляционное дело № 33-940/2026 УИД 21RS0016-01-2025-003371-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В., судей Карачкиной Ю.Г. и Степановой Э.А.

при секретаре Степановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства образования Приморского края к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карачкиной Ю.Г., судебная коллегия

установила :

Министерство образования Приморского края предъявило иск к ФИО1, указав, что с 1 сентября 2023 года ФИО1 по программе «Земский учитель» по трудовому договору была трудоустроена учителем в МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с.Самарка Чугуевского района Приморского края (филиал в с.Заветное); 19 сентября 2023 года между Министерством, МКОУ СОШ № 6 с.Самарка и ФИО1 был заключен трехсторонний договор о предоставлении ФИО1 единовременной компенсационной выплаты (далее – ЕКВ) в размере 2000000 руб. как учителю, прибывшему на работу в сельский населенный пункт, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство в течение 5 лет осуществлять трудовую деятельность по основному месту работы на условиях трудового договора, а в случае увольнения до истечения этого срока – возвратить в бюджет Приморского края ЕКВ в полном размере в течение 30 календарных дней со дня получения об этом требования уполномоченного органа; компенсационная выплата была перечислена ФИО1 29 сентября 2023 года; приказом МКОУ СОШ № 6 с.Самарка от 28 июля 2025 года ФИО1 уволена с 1 августа 2025 года по инициативе работника до истечения установленного трехсторонним договором пятилетнего срока работы; уведомления о возврате единовременной компенсационной выплаты направлены ФИО1 29 июля 2025 года по адресу регистрации и по месту фактического проживания, получены ею 11 и 16 августа 2025 года, однако ФИО1 вернула в бюджет Приморского края только 100000 руб.; по условиям трехстороннего договора при просрочке исполнения обязательства по возврату ЕКВ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного Министерство образования Приморского края просило взыскать с ФИО1 в бюджет Приморского края единовременную компенсационную выплату в размере 1900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2025 года по 13 октября 2025 года в размере 24778,08 руб. и далее с 13 октября 2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец еще в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала, в письменном отзыве на иск и в судебном заседании пояснила, что проработала в школе с.Заветное два года, транспортные расходы на переезд из Чувашской Республики в Приморский край и обустройство на новом месте жительства ей не компенсировали, на что в первое время были потрачены личные накопления, а потом часть единовременной выплаты, полученной в начале октября 2023 года, местной администрацией для проживания ей был предоставлен дом в аварийном состоянии с дырой в потолке и разрушенной печкой, без водоснабжения (колодец на улице), бани и туалета, в связи с чем она была вынуждена переехать в съемное жилье, за которое платила 3000 руб. в месяц, износ домов в с.Заветное и других ближних селениях составляет 70% и более, районный центр Чугуевка находится в 150 км от с.Заветное, при наличии плохих дорог и ненормального электроснабжения села приобретать там жилье не имело смысла, поэтому на целевые деньги она приобрела квартиру-студию в 

<

город>, просила уменьшить подлежащую взысканию сумму пропорционально отработанному времени и учесть понесенные ею расходы.

Третье лицо МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с.Самарка Чугуевского района Приморского края представителя не направило.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года с ФИО1 взысканы в пользу бюджета Приморского края в лице Министерства финансов Приморского края единовременная компенсационная выплата в размере 1900000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2025 года по 18 декабря 2025 года в размере 81804,11 руб. и далее с 19 декабря 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактической уплаты суммы задолженности в размере 1900000 руб., а в доход местного бюджета – госпошлина в размере 34000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права просит об изменении решения; повторяет доводы письменного отзыва на иск и дополнительно указывает, что ненадлежащие бытовые условия в предоставленном ей для временного проживания жилом доме 

<

адрес> с.Заветное мешали ей готовиться к урокам, ей пришлось самостоятельно снимать жилье и ежемесячно платить за него из полученной компенсационной выплаты; положенные ей по программе «Земский учитель» денежные средства на обустройство ей не выплатили; 

<

орган местного самоуправления> не были выполнены требования об обеспечении ее всем необходимым для нормальной плодотворной работы, и поскольку ей не были предоставлены благоприятные условия для проживания и работы, что сказалось на ухудшении ее здоровья, она решила прекратить трудовые отношения, из 5 обязательных лет она отработала 2 года, то есть частично свои обязательства выполнила, в связи с чем просит уменьшить взыскиваемый размер компенсационной выплаты на 760000 руб. и не взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Министерство образования Приморского края представило возражения на апелляционную жалобу в поддержку решения суда.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, истец и третье лицо при надлежащем извещении своих представителей не направили.

В соответствии с ч.1, 3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, а производство по делу в целом проверяет на предмет существенного нарушения норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда во всяком случае.

Согласно ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев и проверив дело, судебная коллегия существенных процессуальных нарушений не обнаружила, а в остальном пришла к следующему.

По делу установлено, что 1 сентября 2023 года ФИО1 заключила с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с.Самарка Чугуевского района Приморского края трудовой договор №, в соответствии с которым обязалась выполнять обязанности по профессии «учитель» в филиале с.Заветное МКОУ СОШ № 6 с.Самарка.

19 сентября 2023 года Министерство образования Приморского края, МКОУ СОШ № 6 с.Самарка и ФИО1 заключили договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 2000000 руб. в связи с переездом ФИО1 на работу в сельский населенный пункт с населением до 50 тыс. человек на территории Приморского края.

Компенсационная выплата была перечислена ФИО1 29 сентября 2023 года.

По условиям договора от 19.09.2023 ФИО1 обязалась работать в течение 5 лет по основному месту работы (учителем в филиале с.Заветное МКОУ СОШ № 6 с.Самарка Чугуевского района Приморского края) на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, с количеством часов учебной нагрузки не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы, в соответствии с трудовым договором, заключенным с образовательной организацией (п.2.3.2), а в случае прекращения трудового договора до истечения 5 лет с даты его заключения (за исключением случаев, предусмотренных п.8 ч.1 ст.77, п.1, 2 ч.1 ст.81, п.5-7 ч.1 ст.83 ТК РФ) возвратить в бюджет Приморского края единовременную компенсационную выплату в полном размере, исполнить требование уполномоченного органа о возврате единовременной компенсационной выплаты в полном размере в течение 30 календарных дней со дня его получения (п.2.3.5), в случае просрочки исполнения обязательств по возврату единовременной компенсационной выплаты в полном размере – уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, до дня их возврата (п.2.3.7).

Приказом и.о. директора МКОУ СОШ № 6 с.Самарка о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 28.07.2025 № ФИО1 уволена с 1 августа 2025 года по инициативе работника.

29 июля 2025 года Министерство образования Приморского края направило ФИО1 в два адреса требование о возврате ЕКВ в бюджет Приморского края, которое было ею получено по одному адресу 11 августа 2025 года, по другому – 16 августа 2026 года.

25 августа 2025 года в доход бюджета Приморского края от ФИО1 поступило 100000 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст.309, 310 ГК РФ, Государственной программой Российской Федерации «Развитие образования», Порядком предоставления, расходования и возврата единовременной компенсационной выплаты учителям, прошедшим конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Приморского края, и исходил из того, что ФИО1 добровольно заключила договор на предоставление единовременной компенсационной выплаты, но взятые на себя обязательства не выполнила, увольнение по инициативе работника не относится к числу оснований увольнения, освобождающих учителя от обязательств по возврату компенсационной выплаты, и поэтому должна возвратить полученную сумму выплаты в полном размере и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2025 года (31-й календарный день со дня получения ФИО1 уведомления о возврате ЕКВ) по день уплаты задолженности, при этом доводы ФИО1 о необеспеченности социально-бытовыми условиями по месту осуществления трудовой деятельности и пригодным для проживания жилым помещением значения не имеют, поскольку ЕКВ предоставляется педагогическим работникам с целью стимулировать их переезд на работу в сельские населенные пункты и направлена на компенсацию связанных с переездом и обустройством своего быта затрат и неудобств, обусловленных менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, частичный возврат ЕКВ с учетом отработанного учителем периода нормативными положениями не предусмотрен.

Оснований не согласиться с решением суда в части взыскания с ФИО1 единовременной компенсационной выплаты в размере 1900000 руб. судебная коллегия не находит, поскольку оно в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и положениям утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.12.2017 N 1642 Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», приложением № 23 к которой являются Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по осуществлению единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в рамках Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее – Правила), положениям утвержденного Постановлением Правительства Приморского края от 17.02.2020 №123-пп Порядка представления, расходования и возврата единовременных компенсационных выплат учителям, прошедшим конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, расположенные на территории Приморского края, а также условиям заключенного 19 сентября 2023 года Министерством образования Приморского края, МКОУ СОШ № 6 с.Самарка и ФИО1 договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

В Разъяснениях по применению отдельных положений Правил (приложение № 23 к Государственной программе Российской Федерации «Развитие образования»), утвержденных Минпросвещения России 07.08.2025 N ОК-2172/08, указано, что учитель обязуется в полном объеме выполнять трудовую функцию в течение 5 лет, а при досрочном расторжении трудового договора (не зависимо от отработанного времени в рамках установленных 5 лет), обязан вернуть в полном объеме единовременную компенсационную выплату.

ФИО1, получив единовременную компенсационную выплату, досрочно (через два года) расторгла трудовой договор по своей инициативе в отсутствие случаев, предусмотренных п.8 ч.1 ст.77, п.1, 2 ч.1 ст.81, п.5-7 ч.1 ст.83 ТК РФ, поэтому обязана вернуть в бюджет Приморского края всю сумму полученной ею ЕКВ.

Ссылаясь на ухудшение состояния здоровья в Приморском крае, ФИО1 не представила доказательств невозможности по состоянию здоровья исполнять трудовые обязанности учителя и дальше.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о предоставлении ей 

<

орган местного самоуправления> служебного неблагоустроенного (аварийного) жилого помещения и невыплате денег на обустройство, о самостоятельной аренде жилья, о плохих дорогах и перебоях с электричеством, об удаленности с.Заветное от районного центра и нерентабельности недвижимости в нем, во-первых, не относятся к существу договора от 19.09.2023 и предмету настоящего спора, так как встречный иск к зачету первоначального требования ФИО1 не предъявляла, во-вторых, не могут быть приняты во внимание, поскольку реализация программы «Земский учитель» призвана сбалансировать кадровый дефицит в сельской местности и малых городах и мотивировать педагогов на переезд и работу в отдаленных населенных пунктах, поэтому, выбирая для работы «земским учителем» Приморский край, в котором ЕКВ установлена в повышенном размере в сравнении, к примеру, с Чувашской Республикой (где ЕКВ составляет 1 млн. руб.), ФИО1 могла и должна была учитывать особенности региона.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства гражданско-правового характера.

В разделе II Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» указано, что к стратегическим национальным приоритетам в сфере реализации Программы относятся сбережение народа Российской Федерации и развитие человеческого потенциала, укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти, устойчивое развитие экономики Российской Федерации на новой технологической основе, развитие безопасного информационного пространства. Основным механизмом, обеспечивающим реализацию целей государственной политики в сфере образования, является предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию Программы.

Таким образом, заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, осуществляемое в рамках реализации названной государственной программы, имеет своей целью достижение названных приоритетов, установленных для обеспечения устойчивого развития Российского государства, прежде всего, в социальной (духовно-нравственной, культурной) сфере.

Следовательно, спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение единовременной компенсационной выплаты, предоставляемой педагогическим работникам, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, за счет бюджетных средств в качестве меры социальной поддержки и урегулированы специальными нормативными актами, которыми возможность взыскания с получателей ЕКВ процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.

Отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам в смысле статьи 395 ГК РФ.

Содержащееся в договоре от 19.09.2023 условие о возникновении у ФИО1 обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ противоречит нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами и отказывает в удовлетворении соответствующего искового требования Министерства образования Приморского края.

При этом изменения решения в части взыскания с ФИО1 госпошлины не требуется, поскольку взысканные с нее 34000 руб. соответствуют размеру удовлетворенных исковых требований - 1 900000 рублей.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами отменить,

принять по делу в отмененной части новое решение, которым отказать Министерству образования Приморского края во взыскании с ФИО1 в бюджет Приморского края процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исключить из резолютивной части решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года первый абзац.

В остальном решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в остальной части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.03.2026.