Судья Салмина Е.С. Дело № 22-3460/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июля 2024 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В., 

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября 

<

адрес>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Ольгинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 09 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дальнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и наказания по приговору Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Ольгинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 30.0555.2023 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 599 рублей.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения адвоката ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, обращает внимание, что согласно постановлению Спасского районного суда 

<

адрес> приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно. 

Считает, что судом необоснованно был учтён приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит исключить из обжалуемого приговора указание на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и сократить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным ФИО1 и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по всем совершенным преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания за совершение преступлений суд первой инстанции учел положения ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства по двум составам преступлений: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, нежели лишение свободы, а также оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свое решение, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 судом первой инстанции за совершение преступлений, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО1, не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного ему судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отмена условного осуждения судом первой инстанции также мотивирована, с чем апелляционной суд с учетом данных о личности ФИО1 также соглашается.

При назначении наказаний ФИО1 по совокупности преступлений и приговоров суд первой инстанции правильно руководствовался абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания - исправительная колония особого режима - назначен ФИО1 правильно.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова