КОПИЯ

67RS0008-01-2025-000265-65 Дело № 1-98/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 21 августа 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Алексеевой О.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4 и ее защитника адвоката коллегии адвокатов Смоленской области «Версия» ФИО5, представившего удостоверение №

<

***> и ордер № АП-50-001128 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Сапрыкино-2, проживающей по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, судимой: 

- 15.05.2013 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 04.09.2018 освобождена условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 10 дней. 

В отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 26.02.2025, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

25.01.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО4 правомерно находясь в 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №

<

***> банковской карты №

<

***>, открытых в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №1 Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанные время и месте, ФИО4, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для проживающих в указанной квартире, похитила из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся в зальной комнате квартиры, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

***>. После этого, в продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, ФИО4, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая неправомерность своих действий, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Свидетель №1, направилась в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, где находясь в помещении ПАО «Сбербанк», и зная пин-код указанной банковской карты, сообщила его Свидетель №1, которая ввела код в банкомате, после чего ФИО4 посредством снятия наличных денежных средств с банковского счета №

<

***> похитила денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных ею на предварительном следствии с участием защитника, следует, что она проживает со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес>. 25.01.2025 около 19 час. 20 мин. она вместе с Свидетель №1 пришла к Потерпевший №1, чтобы посидеть, пообщаться и отдохнуть. Они все прошли в кухонное помещение и стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно 30 минут она вышла в зальную комнату, где увидела на крючке, приколоченном к стене, куртку Потерпевший №1 Ее никто не видел, и она из кармана куртки Потерпевший №1 похитила банковскую карту, чтобы в последующем снять с банковской карты денежные средства. Потерпевший №1 ей не разрешал брать банковскую карту и пользоваться денежными средствами, однако пин-код от банковской карты она знала. Зайдя в кухонное помещение, она сказала, что пойдет в магазин за спиртным, и попросила Свидетель №1 сходить с ней. Она знала, что у Потерпевший №1 есть деньги на банковской карте, так как последний работает и получает зарплату и все денежные средства хранит на карте. Свидетель №1 она не стала говорить, что без разрешения взяла у Потерпевший №1 банковскую карту, и хочет похитить оттуда деньги. В помещении ПАО «Сбербанк» по ул. М. Горького г. Ярцево они подошли к одному из банкоматов. Так как она была без очков, то ей пришлось попросить Свидетель №1 помощи, чтобы та помогла снять денежные средства. После чего она передала карту Свидетель №1, и последняя приложила банковскую карту к устройству бесконтактной оплаты. Она (ФИО4) продиктовала Свидетель №1 пин-код, и последняя его ввела в банкомате. Когда на экране банкомата появились суммы, которые можно было снять, она попросила Свидетель №1 снять 10 000 рублей. После того как они ввели 10 000 рублей на снятие, банкомат им их выдал, после чего она забрала деньги и банковскую карту. К Потерпевший №1 она уже не пошла, и попросилась домой к Свидетель №1 Через несколько дней она узнала, что Потерпевший №1 написал заявление по поводу пропажи банковской карты и денег, и после чего, испугавшись, что ее могут посадить, она возместила Потерпевший №1 в полном объеме ущерб. Совместно нажитого имущества у них с Потерпевший №1 нет, долгов между ними никаких нет. Свою вину признает в полном объеме, обязуется больше преступления не совершать, ущерб она полностью возместила (л.д. 57-60, 97-98). 

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний подсудимой ФИО4 об обстоятельствах преступления с признанием своей вины, ее вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его показаний данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в части даты хищения у него денежных средств, из которых следует, что с 2019 года он проживает со ФИО4 25.01.2025 к нему домой пришли ФИО4 с Свидетель №1, и они втроем распивали спиртное на кухне. Потом ФИО4 сходила в зал и сказала Свидетель №1, что они уйдут купить еще выпивку. Когда прошло минут 20-30, они не приходили обратно, он пошел в зал, проверил в куртке наличие своей карточки и обнаружил пропажу. Сначала подумал, что может потерял карточку, а потом подумал, что ее могла взять ФИО4 Этой банковской картой он разрешал пользоваться ФИО4 только в его присутствии, в этот раз не давал ни карту, ни денег. Обычно он хранит карту в одном и том же месте, пин-код ФИО4 знала, потому что они неоднократно ходили в магазин, и он разрешал ей пользоваться картой. Бюджет у них со ФИО4 был раздельный. Его деньгами ФИО4 могла распоряжаться только с его разрешения. Карту он заблокировал не сразу, но позже пошел в банк, снимал остатки денег с карты и там заблокировал. ФИО4 украла с карты 10000 рублей, для него это незначительная сумма. В настоящее время ФИО4 полностью возместила ему причиненный ущерб, а также компенсировала моральный вред, он ее простил и они продолжают проживать совместно. Просил строго не наказывать ФИО4 и не лишать ее свободы.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть троюродная сестра ФИО4, которая проживает со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес>. 25.01.2025 она со ФИО4 пришла к Потерпевший №1 для того, чтобы посидеть и отдохнуть. Они втроем сидели на кухни и распивали спиртные напитки. Спустя 30 минут ФИО4 вышла с кухни в зальную комнату. А еще через какое-то время ФИО4 подошла к ним и сказала, что пойдет в магазин «Багира» за спиртным и попросила и ее сходить с ней. Они со ФИО4 вышли на улицу, и последняя сказала, что надо дойти до ПАО «Сбербанк» и снять деньги. Так как у ФИО4 никогда не было банковских карт, то она сразу же поняла, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 ФИО4 сказала ей, чтобы она не переживала, так как снимает денежные средства с разрешения Потерпевший №1, на что она ей поверила. В помещении ПАО «Сбербанк» по ул. М. Горького г. Ярцево они подошли к одному из банкоматов. Так как ФИО4 была без очков, то она (Свидетель №1) взяла банковскую карту и приложила к устройству бесконтактной оплаты. ФИО4 сказала пин-код, и она ввела пин-код, после чего ФИО4 сказала, что надо снять 10 000 рублей, и она ввела сумму. Она уточнила у ФИО4 сумму, так как сумма была большая, и ее это насторожило, на что ФИО4 сказала, что все нормально не надо переживать, и Потерпевший №1 знает об этом. После того как она ввела сумму, то нажала на выдачу наличных, банковскую карту она положила обратно ФИО4 в карман куртки, а денежные средства ФИО4 сама забрала с устройства выдачи банкнот, и положила в карман. ФИО4 сказала, что не хочет идти к Потерпевший №1, и попросилась к ней домой, после чего они на такси поехали домой. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО4 без разрешения взяла банковскую карту Потерпевший №1 и сняла денежные средства (л.д.41-42).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, который проживает совместно со своей сожительницей ФИО4 по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес>. Потерпевший №1 работает в ООО «Агросфера» и зарабатывает деньги, ФИО4 нигде не работает. При беседе с Потерпевший №1 ей стало известно, что 25.01.2025 приходила ФИО4 совместно со своей сестрой Натальей, после чего у Потерпевший №1 пропал телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк». 31.01.2025 Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что телефон нашел за диваном, однако ФИО4 все-таки похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и в банкомате сняла без ведома Потерпевший №1 10 000 рублей (л.д. 45). 

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 27.01.2025, которым осмотрена 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, принадлежащая Потерпевший №1, который в ходе осмотра указал месторасположение его куртки в котором находилась похищенная у него банковская карта (л.д. 9-13). 

Из выписки по банковской карте №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, открытым на имя Потерпевший №1, следует, что 25.01.2025 в 20 часов 37 минут с указанного счета было произведено списание денежных средств в сумме 10000 рублей. Выдача наличных произошла через банкомат, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>А (л.д. 14).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за №

<

***> от 27.01.2025 следует, что 27.01.2025 в 23 часа 30 минут в МО МВД России «Ярцевский» обратилась ФИО4 и сообщила о том, что 25.01.2025 около 20 часов 30 минут по адресу 

<

адрес>, она совершила хищение карты Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1, которая находилась в его куртке в комнате, после чего в банкомате на 

<

адрес> сняла с данной карты денежные средства 10 тысяч рублей (л.д. 20).

Из протокола личного досмотра от 28.01.2025 следует, что в ходе личного досмотра ФИО4 добровольно выдала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №

<

***> на имя VIKTOR CHEBUSHOV (л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2025, осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №

<

***> на имя VIKTOR CHEBUSHOV (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2025, осмотрен диск с видеозаписями камер наблюдения, направленных на банкомат АТМ №

<

***>, расположенный по адресу Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>А. При воспроизведении файлов видеозаписи установлено, что 25.01.2025 в 20:36:32 с улицы в помещение заходят ФИО4 и Свидетель №1, подходят к одному из банкоматов, после чего ФИО4 из правого кармана своей куртки достает банковскую карту и пытается что-то разглядеть на ней. В этот момент банковскую карту из рук ФИО4 берет Свидетель №1 и прикладывает к устройству бесконтактной оплаты. После этого Свидетель №1 нажимает кнопки. В это время ФИО4 рукой указывает в сторону экрана банкомата, и Свидетель №1 продолжает набирать комбинации. Далее Свидетель №1 забирает банковскую карту и кладет ее в правый карман куртки, надетой на ФИО4, которая в это время забирает денежные средства из устройства выдачи банкнот, после чего они уходят (л.д. 47-50). 

Из протокола проверки показаний на месте ФИО4 с участием защитника от 11.02.2025 следует, что ФИО4 находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Смоленская область г. Ярцево, 

<

адрес>А, указала на банкомат, с использованием которого она 25.01.2025 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №

<

***> с расчетным счетом №

<

***>, открытым на имя Потерпевший №1, сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.64-67).

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: 

- банковская карта №

<

***> с банковским счетом №

<

***>, открытым на имя Потерпевший №1 (л.д. 38); 

- диск с видеозаписями (л.д. 51).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершенном ею преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимой ФИО4, учитывая ее признательные показания в совершении преступления и полное признание вины, объективно оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в судебном заседании и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевший и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в их показаниях суд не усматривает противоречий между собой и с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимой ФИО4 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Показания ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления и признании своей вины, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, в полной мере согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела, и не вызывают у суда сомнений в их правдивости.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении всех вышеизложенных протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО4 в полном объеме предъявленного ей обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшего, выпиской по банковской карте последнего, а также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, и не оспаривается подсудимой. 

Под кражей суд признает действия подсудимой, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО4 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

При квалификации действий подсудимой суд так же учитывает, что ФИО4 совершила хищение денежных средств в отсутствие собственника, хотя и в присутствии постороннего лица, а именно Свидетель №1, но при полном осознании того, что это лицо не понимает противоправный характер ее действий, и в этой связи полагая, что ее незаконные действия остаются тайными.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, используя банковскую карту потерпевшего, произвела списание с нее денежных средств в сумме 10 000 рублей, путем их снятия через банкомат, тем самым распорядилась имеющимися на банковском счете потерпевшего денежными средствами по своему усмотрению.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимую в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует содеянное ею по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных, судом установлено, что она совершила умышленное тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности (л.д. 92-93), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), не замужем, иждивенцев не имеет, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89, 91), имеет хроническое заболевание (л.д. 149-151). 

На основании изложенного и с учетом поведения подсудимой ФИО4 в суде, суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 148), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой. 

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «Протокол явки с повинной», составленному 27.01.2025 (л.д. 20), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО4 не сообщала в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщила об этом лишь после поступления в МО МВД России «Ярцевский» сообщения от Потерпевший №1 о хищении его имущества, и последующего установления в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий ее причастности к совершению преступления, суд полагает, что оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, не имеется. 

В то же время, учитывая поведение ФИО4 в ходе производства по уголовному делу, содержание ее показаний во взаимосвязи с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, согласно которым ФИО4 изначально дала полные и правдивые показания, сообщив подробные сведения о совершенном ею преступлении, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, при этом в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, добровольно выдала принадлежащую потерпевшему банковскую карту, а также принимая участие в проверке ее показаний на месте, указала на место расположения банкомата с использованием которого ею были похищены денежные средства потерпевшего, суд признает наличие иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, с учетом тяжести вновь совершенного преступления и осуждения ранее приговором Ярцевского городского суда Смоленской от 15.05.2013 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для назначения ФИО4 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, в виду наличия в ее действиях опасного рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так же не имеется. 

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным исправление ФИО4 без назначения ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяет применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4, а также правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО4 преступления, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, учитывая наличие в отношении ФИО4 ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, принесение последнему извинений, а также учитывая размер похищенных у потерпевшего денежных средств и мнение потерпевшего, указавшего, что в настоящее время каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет и просит строго ее не наказывать, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ считает целесообразным изменить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 21.08.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- банковскую карту №

<

***> с банковским счетом №

<

***>, открытым на имя Потерпевший №1, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении. 

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, с момента вручения ей копии приговора, в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________________________ Р.А. Тарасов