Дело № 2- 229\2019

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 25 июля 2019 года

Дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности данному по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127444, 98 руб., из которых: задолженность по уплате процентов по кредиту-46241,74 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита-53075,45 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 15610,29 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам- 12517,50 руб., взыскании в счет понесенных расходов по оплате государственной пошлины 3748,90 руб..

Истцом требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на основании заявления на выдачу кредита № ФИО1 выдало кредит в размере 154946,36 руб. сроком на 84 месяца. Размер ежемесячного платежа был установлен в 4370 руб., срок выплаты- 06 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа предусмотрено начисление пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к АО КБ «Солидарность». АО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к АО КБ «Пойдём!». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127444, 98 руб..

Представитель АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

ФИО2 суду были представлены дополнительные пояснения, в которых указано, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к АО КБ «Пойдём!» в размере 124560,32 руб.. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, которым была взыскана задолженность в размере 179340,98 руб. и судебные расходы- 4786,82 руб.. По приказу было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент вынесения судебного приказа кредитный договор не был расторгнут и начисление задолженности, согласно его условий продолжалось. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с вынесением решения не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ранее в судебном заседании указывала, что иск не признает, считает, что задолженность по договору, заключенному с Банком, ею погашена в ходе исполнительного производства, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Были произведены удержания из ее заработной платы в указанной в исполнительном документе сумме.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, согласно положений п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» на основании заявления на выдачу кредита № ФИО1 выдало кредит в размере 154946,36 руб. сроком на 84 месяца, с применением по кредитному договору пониженной процентной ставки в размере 29,04% годовых, на основании заявления заемщика. Размер первого платежа был установлен в сумме 5050 руб., размере ежемесячных платежей был установлен в 4370 руб., срок выплаты- 06 числа каждого месяца. 

В представленном суду заявлении своей подписью ответчик при заключении договора подтвердила свое согласие и приняла на себя обязанность соблюдать Положения Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы» (далее- Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора. Согласно Правил предоставления кредитов по Национальной программе кредитования работников бюджетной сферы, подписанное клиентом заявление является офертой Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п.п.1.2, 2.1, 2.2). Разделом 4 Правил установлен порядок погашения задолженности по договору.

Указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены. 

То есть заключенный договор является договором присоединения (статья 428 ГК РФ) и каких- либо соглашений по изменению его условий сторонами не заключалось, что позволяет суду сделать вывод о согласованности условий договора между сторонами. Следует учитывать при этом, что до проставления своей подписи в заявлении ФИО1 должна была изучить содержание данных документов, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, т.е. действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью при осуществлении своих прав, которым корреспондируют обязанности. Поэтому наличие ее подписи в Заявлении на получение кредита свидетельствует о том, что она была согласна с условиями указанных документов, и их содержание соответствует ее воле. 

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Ответчик воспользовалась представленными Банком денежными средствами, что отражено в представленных суду документах по договору и ответчиком не опровергнуто. При этом ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перевода части заработной платы, о чем работодателю ею было выдано соответствующее распоряжение. Ответчиком суду представлены документы БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ» по произведенным работодателем удержанием сумм из заработной платы в указанном периоде.

В дальнейшем ФИО1 было допущено нарушение принятых на себя обязательств и платежи в счет погашения задолженности не поступали до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к АО КБ «Солидарность». АО КБ «Солидарность» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к АО КБ «Пойдём!» в размере 124560,32 руб.. 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в добровольном порядке в последующем периоде задолженность не погашалась. По заявлению АО КБ «Пойдём!» от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым была взыскана задолженность в размере 179340,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины- 4786,82 руб., всего 184127,80 руб.. Истцом утверждалось, что указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом же отмечается, что представленное заявление о выдаче судебного приказа и сам судебный приказ не содержат сведений о периоде образования задолженности и дате ее формирования Истцом указанные доводы ничем не подтверждены, несмотря на неоднократные требования суда, соответствующего документа по расчету взысканной задолженности, равно как и выписка по счету по кредитному договору суду представлено истцом не было. 

Установлено, что по данному приказу было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено исполнением постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выше выплата ДД.ММ.ГГГГ и последующие, отраженные в представленной истцом справке о качестве обслуживания задолженности по договору потребительского кредита были произведены именно в ходе исполнительного производства, путем удержания из заработной платы ответчика, что подтверждается в том числе и представленными ответчиком платежными поручениями.

К взысканию истцом предъявлена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127444, 98 руб., из которых: задолженность по уплате процентов по кредиту-46241,74 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита-53075,45 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 15610,29 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам- 12517,50 руб.. При этом после получения дополнительных пояснений по иску и удовлетворения судом ходатайства истца о предоставлении времени для корректировки расчета задолженности, новый расчет суду представлен истцом не был.

Оценивая все изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору; обоснованности требований истца по расторжению договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения указанных требований истца. 

При рассмотрении требований иска по взысканию указанных выше сумм задолженности судом учитывается, что пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в данном случае при неисполнения судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм - прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства на остаток основного долга.

При расчете размера процентов суд полагает необходимым учесть даты поступления денежных средств взыскателю: ДД.ММ.ГГГГ- 36946,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5225,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2952,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ -25996,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 28767,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25859,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 49558,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8820, 56 руб., всего 184127,80 руб..

Суд полагает возможным считать подлежащими взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая указанные выше обстоятельства, из размера пониженной процентной ставки, установленного условиями договора займа- 29,04%. Судом учитывается раздел 3 Правил ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы, а также положения п. 3.4. указанных правил, ри этом суд полагает, что не установлено содержащихся в данном пункте условий для изменения указанной процентной ставки на стандартную, действовавшую в дату заключения договора.

Распределение поступивших денежных сумм суд полагает необходимым произвести по общему правилу ст. 319 ГК РФ- погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно текста поданного заявления на выдачу судебного приказа 117195,66 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 30338, 21 руб. - проценты, 31807,11 - пени, всего 179340,98 руб. и взысканная государственная пошлина 4786,82 руб..

Исходя из указанного правила распределения поступивших денежных сумм размера поступивших сумм, перечисленных выше, указанных частей суммы задолженности и размера государственной пошлины, по расчету суду при поступлении суммы ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена сумма основного долга, который с момента осуществления выплаты в указанную дату составил 113006,82 руб.. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат взысканию проценты из суммы долга в размере 117195,66 руб. в сумме 49254,21 руб.(117195,66:100х29,04:360х521). Подлежат взысканию проценты, с учетом гашения суммы основного долга поступавшими в последующем периоде платежами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2278,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2446,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1130,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 448,26 руб.. Всего 55557,97 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременное гашение задолженности по кредиту и процентам, суд полагает с учетом изложенного выше расчет ответчика по взысканию пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ необоснованным. При этом судом отмечается, что в судебном заседании было установлено, что ответчик нарушила условия договора в части своевременного внесения платежей и истец имеет право на такое взыскание.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав. 

Суд полагает возможным взыскать сумму пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и процентам в размере 1500 рублей. 

В оставшейся части иска суд считает необходимым отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 1911,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность в размере 57057 (пятьдесят семь тысяч пятьдесят семь) рублей 97 копеек, из них задолженность по процентам за пользование кредитом- 55557 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 97 копеек, пени- 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1911 (одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова