Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Индустриального района г. Перми ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Швалева И.М.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Осознавая это, ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часов, ФИО2, не являясь индивидуальным предпринимателем, действуя умышленно, в нарушении требований ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, а именно - 1 бутылки водки «Беленькая», емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, дав соответствующее указание продавцу Ю, введя ее в заблуждение относительно имеющихся разрешительных документов на реализацию алкоголя.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного существа обвинительного постановления, исключил из его объема указание на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, как излишне вмененное ФИО2 органом дознания. При этом, данное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Подсудимый ФИО2, в том числе, с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев и исследовав в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме. Суд удовлетворился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314, 316, 226.9 УПК РФ, подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 171.4 УК РФ - как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие двух малолетних детей; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-299, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработка ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 бутылки водки «Беленькая люкс» емкостью 0,7 л., 1 бутылку водки «Беленькая золотая» емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки «Беленькая» емкостью 0,5 л., 4 бутылки водки «Хортица серебряная» емкостью 0,75 л., 1 бутылку водки «Хортица серебряная» емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки «Талка особая» емкостью 0,5 л., 1 бутылку водки «Талка люкс» емкостью 0,5 0л. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Крайнов А.С.