Дело № 2-1444/24 

УИД № 23RS0014-01-2023-006179-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 26 февраля 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Переваловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ФИО1 обязательств из заключенного с ООО МФК «Саммит» договора займа, право требования исполнения обязательств из договора в силу договора цессии, обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по этому договору займа 90058,01 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2901,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключили договор займа №, на следующих условиях: сумма займа 60 000 руб., процентная ставка - 310,250% процентов годовых, дата полного возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Саммит» исполнил свои обязательства и передал заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, займодавец, в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, имеет право на получение неустойки, которая оговорена в п. 12 индивидуальных условий Договора и составляет 0,054% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Должник нарушил свои обязательства по Договору, то есть не вернул займ и проценты за пользование займом в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и истцом заключен Договор уступки требования спорного обязательства, последним произведена оплата уступки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 52.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об указанной уступке (трек-№).

На основании заявления ООО МФК «Саммит», мировым судом судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ №.

Определением Мирового суда судебного участка №

<

адрес> в рамках судебного приказа №, проведено процессуальное правопреемство, ООО МФК «Саммит» заменен на ООО «МДЦ».

ДД.ММ.ГГГГ определением указанный судебный приказ был отменен тем же мировым судьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом на основании представленных истцом доказательств установлено выше возникновение обязательства ответчика в исковом объеме.

Вместе с тем доказательств отсутствия такого обязательства, в том числе в случае его исполнения, ответчиком суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд 2901,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «МДЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «МДЦ» сумму долга по договору займа в размере 90058,01 рублей, а также судебные расходы 2901,74 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Динского районного суда Халимов А.Р.