Дело №12-122/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 16 ноября 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района на постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФоАП в отношении МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 21.07.2017 МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района – ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.07.2017, обратился в суд с жалобой и просит постановление от 21.07.2017 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Требования мотивированы тем, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не выносилось, не было вынесено и определение об истребовании документов, после вынесения протокола по делу об административном правонарушении, юридическому лицу не была предоставлена возможность в течение трех дней согласно ст. 26.10 КРФоАП предоставить доказательства по делу, при вынесении данного постановления не разъяснялись права, которыми можно воспользоваться лицу, привлекаемому к административной ответственности, а именно: ст.25.1 КРФоАП, ст.Конституции РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления водителем ФИО1 автомобилем, принадлежащим МКУ«Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не проверены объяснения, которые противоречат обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, то есть не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КРФоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Защитник МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района – ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника юридического лица – ФИО3, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КРФоАП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2017 следует, что МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района имеет в собственности и осуществляет эксплуатацию транспортных средств. 20.07.2017 в 08.00 час. МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района к управлению транспортного средства ГАЗ 322121, государственный регистрационный знак № был допущен водитель ФИО1, что подтверждается объяснением водителя ФИО1, а также объяснением заместителя директора МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района ФИО2 20.07.2017 года, в 16.55 час. на а/д Р-255 «Сибирь», 325 км. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району был выявлен факт управления автобусом ГАЗ 322121, государственный регистрационный знак № водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП, образуют действия по допуску к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района вменяется допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения – ФИО1

При этом в постановлении указано, что юридическим лицом не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей.

Доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, обжалуемое постановление по делу не содержит.

В постановлении указано, что названные обстоятельства подтверждаются объяснением водителя ФИО1, объяснением заместителя директора МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района ФИО2

При этом, в постановлении не указано каких-либо доказательств, подтверждающих факт нахождения водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, постановления о привлечении в установленном законом порядке водителя ФИО1 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, материалы дела не содержат, указание на то, что водитель был привлечен к ответственности в установленном законом порядке, обжалуемое постановление также не содержит.

Таким образом, поскольку факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент вынесения обжалуемого постановления и на момент рассмотрения дела судом не установлен, вывод о виновности МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района в допуске водителя ФИО1 к управлению транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КРФоАП, является не обоснованным.

Кроме того, из представленных материалов по делу, установлено, что МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района организован предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг №627 от 26.01.2017.

Из объяснений врио. директора МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района ФИО2, содержащихся в материалах дела, следует, что 20.07.2017 водитель ФИО1 явился на работу к 08.00, получил путевой лист и ключи от транспортного средства, расписался в журнале о получении и отправился в автоколонну, с которой у МКУ заключен договор о прохождении предрейсового и послерейсового осмотра, подписывать путевой лист у механика и медицинского работника. О случившемся она узнала по телефону от завхоза, которой сообщил ФИО1

Из объяснений ФИО1, работающего водителем автобуса в МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района, содержащихся в материалах дела следует, что 20.07.2017 в 08.00 он прибыл в МКУ, где получил ключи от автомобиля и путевой лист, после чего он должен был проходить предрейсовый медицинский осмотр и технический контроль у механика, однако он не поехал, скрыв от руководства факт, что «с похмелья».

В соответствии с должностной инструкцией водителя автобуса МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района, водитель автобуса обязан ежедневно проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, осмотр транспортного средства с отметкой в путевом листе, за неисполнение должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, водитель автобуса несет ответственность. С указанной должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что содержащееся в постановлении указание на то, что юридическим лицом не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей, также является необоснованным и опровергается материалами дела.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не мотивированно, из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается, какие доказательства были учтены при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района состава указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КРФоАП в отношении МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района не отвечает требованиям ст. 29.10 КРФоАП, а потому его нельзя признать законным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях юридического лица - МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КРФоАП, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В ходе производства по делу приведенные выше доводы должным образом не исследованы, иными доказательствами не опровергнуты.

Исходя из особенностей пределов судебной проверки по делам об административных правонарушениях, предметом которой является законность, обоснованность постановления должностного лица, судья вправе вынести одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КРФоАП, в частности об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому району от 21.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФоАП в отношении МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФоАП - прекратить в связи с отсутствием в действиях МКУ «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» Мариинского муниципального района состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья.