К делу №2-530\2020г.

УИД 23 RS 0011-01-2019-007259-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Геленджик 28 мая 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО3 свои требования мотивируя тем, что 18.07.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 как заказчик поручает, а ИП ФИО3 как подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома с кровлей типа «мансарда», размером по наружному обмеру 8,0м х 8,0м на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в п.1.2. выше названного договора и включает в себя:

- расчистка участка; - устройство ленточного фундамента; - устройство плиты пола; - устройство колонн; - устройство сейсмопояса; - заполнение - отсевной блок; - кровля мансардного типа; - фасад - утеплитель, декоративная штукатурка короед; - козырек - бауцентр; - окна металлопластиковые - бауцентр; - внутренняя отделка 1 этаж: полы - ламинат, кроме пола ванной комнаты - плитка, стены оштукатурены под покраску, окрашены; - потолки натяжные; - в ванной комнате стены – пластик, раковина, унитаз, вытяжка; - отопление - батареи; - электропроводка на двух этажах; - внутренняя отделка 2 этаж: полы - ламинат, стены - вагонка/мдф панели.

Согласно объёму выполняемых работ, ответчик обязан был сдать истцу фактически готовый к эксплуатации дом. При этом каждый этап выполненных работ сдаётся исполнителем заказчику с составлением акта приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 6.1. договора сроки выполнения работ: пять месяцев с даты подписания вышеназванного договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик выплачивает подрядчику денежные средства в определенном порядке. Окончанием обязательств по договору считается момент подписания между сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвел оплату в полном объёме до окончания строительства дома в размере 1 500 000 рублей. А также приобрел и передал ему строительные материалы на сумму 750 000 рублей. 

Денежные средства, в соответствии с условиями договора – п.4.1, передавал путём перечисления на карту Сбербанка № держателем которой является ФИО5.

Вместе с тем, до настоящего времени жилой дом не достроен, а те строительные работы, которые были произведены, в настоящее время вынужден за свой счет другими лицами переделывать, в связи с существенным нарушением ответчиком строительных норм и правил. 

На момент заключения вышеназванного договора подряда ему не было известно о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 не имеет права выполнять строительные работы по возведению жилого дома. Согласно выписке из ЕГРЮЛ он мог заниматься только производством строительных металлических конструкций и изделий (п.25.1 ОКВЭД) и техническим обслуживанием и ремонтом легковых автомобилей и легковых грузовых транспортных средств (п. 45.20.1 ОКВЭД).

По его подсчётам, строительные работы ответчиком выполнены на 20% от суммы договора на сумму 300 000 руб.

Сумму в размере 1 200 000 ответчик присвоил. 

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, а потому применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК) и форме сделок (ст. ст. 158 – 161 ГК).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец направил ответчику претензию.

Однако, до настоящего времени какого – либо ответа от ответчика не получил.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей и ст. 15 ГК РФ исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми следует понимать, в том числе и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях. 

Обращает внимание на то, что как указано в ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы. Таким образом, все условия договора, в какой – либо форме они не были заключены (пункты договора, дополнительные соглашения и т.д.), но ущемляющие законные права и интересы потребителя – признаются недействительными в силу закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ, ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, то потребителей по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполненных работ.

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены заказа.

Срок исполнения условий договора истёк 18 декабря 2018 г.

Просрочка исполнения по состоянию на 2 декабря 2019 г. составила 364 дня. 

Соответственно, размер неустойки составляет 20 748 000 руб. (1 500 000 руб. х 3%=45 000 руб. х 364 дня = 16 380 000 руб.).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ считает правильным снизить размер неустойки до 1 500 000 руб. 

В связи с тем, что дом не построен ответчиком в предусмотренный договором срок, истец вынужден арендовать жилое помещение для своего и членов семьи проживания и соответственно нести убытки. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины.

Исходя из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением обязательств по договору ответчик причинил истцу моральный вред – нравственные страдания от того, что ответчик своим бездействием фактически обманул – получил деньги в полном объёме и, выполнив небольшую часть строительных работ, прекратил строительство дома. От этих страданий у него ухудшилось состояние здоровья. 

Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей. Считает, что именно такая сумма соответствует причиненному моральному вреду и может компенсировать его страдания. 

Просит расторгнуть заключенный 18.07.2018г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор бытового подряда на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома с кровлей типа «мансарда», размером по наружному обмеру 8,0 м х 8,0 м на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за невыполненную работу по договору подряда в размере 1 500 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца в размере 50% от взысканной с ответчика суммы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 500 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы.

18.03.2020г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требовании, указывая, что в связи с окончанием военной службы, семья истца сменила постоянное местожительство, для чего был приобретен земельный участок в СНТ «Голубая долина» г.Геленджик.

Через информационную сеть истец познакомился с ответчиком, который гарантировал и качество строительства, и сроки строительства.

В связи с приездом в г.Геленджик, ответчик не только предложил купить земельный участок, но и оказал содействие в его покупке.

После приобретения и оформления земельного участка, действительно 18.07.2018г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, строительство одноэтажного жилого дома с нулевого цикла, под ключ.

Стоимость строительства жилого дома по указанному договору составляет 1 900 000 руб., которая сложилась из перечня выполняемых работ, объема строительства, типовой смете. Срок строительства 5 месяцев, с даты подписания договора, т.е. до 18 декабря 2018г. Но сроки строительства ответчиком не выдержаны полностью.

Истец три раза передавал ответчику наличными 500 000 руб., общая сумма, которую получил ответчик во исполнение договора от 18.07.2018 г. составляет 1500000 руб. Причем 2 платежа по 500 000 руб. являются авансами.

Когда передавались суммы, строительство еще не было начато. 

По семейным обстоятельствам, истец уезжал из г. Геленджика. Возвратился в надежде, что жилой дом уже выстроен, заканчиваются отделочные работы.

Ответчику было известно, что он ищет работу, ответчик ему предложил работу. В конце января 2019г., он начал работать, заниматься снабжением стройматериалов для всех его строительных площадок. Кроме его жилого дома в СНТ, был еще один строящийся дом, куда он привозил стройматериалы.

Он увидел состояние своего строящегося дома. Вместо жилого дома, он увидел непонятное строение, в начальной стадии. Он стал спрашивать ответчика, когда закончит строительство жилого дома, а тот обещал, что он достроит дом, все будет нормально.

Но потом ему случайно стало известно от матери ФИО6 №1, что его строящийся жилой дом не вошел в перечень строящихся объектов ответчика. В феврале месяце истец звонил ответчику, но он не отвечал.

Поэтому строительством его жилого дома никто не занимался, а те работы, которые были проведены, не соответствуют надлежащему качеству.

С января по апрель 2019г. на строящемся объекте никто не появлялся. Истец вынужден своими силами продолжать строительство жилого дома, для чего были взяты потребительские кредиты в банках, заключены договора с другими строителями на производство строительных работ.

Из переданных 1 500 000 руб. - освоено 214 608 руб., что составляет 22.6%. Выполненная работа крайне некачественная, вторично, силами и за счет истца переделывалась, об этом свидетельствуют фотографии декабрь 2018г., март 2019г. Истцом сделано: реставрация правых двух фундаментальных углов дома, путем усиления арматурой и заливкой раствором бетона; устранение вздутия и трещины правых стен дома, путем демонтажа и выполнение новой кладки из отсевного блока.

Ответчик знал, что истец устраняет недостатки и намерен продолжать строительство своими силами и за свой счет, а также, что его объект является не учтенным, но на объекте не появлялся, никакие работы не производил, на претензии от ответа уклонялся.

В конце апреля месяце 2019г. у него сложилась сложная семейная финансовая ситуация, он обратился сначала к ФИО6 №1, который потом направил к ответчику, чтобы в займ взять 100 000 руб. Зная, что имеются не выполненные обязательства, а деньги под строительство взяты почти полностью, ответчик предложил заключить дополнительное соглашение к основному договору от 30.04.2019г., по которому ему из его переданных денежных средств возвращают 100 000 руб., а также выплату зарплаты за апрель, май его работникам, которые якобы работали на спорном объекте. Он не отрицает, что подписал один экземпляр дополнительного соглашения, но прочитать его сразу не смог, не было очков, когда он ставил подпись, ФИО3 озвучивал другие условия, отличающиеся от условий, изложенных на бумаге. После подписания одного экземпляра, ФИО3 выхватил у него подписанный лист соглашения и выдал ксерокопию. 

Позже, когда он прочитал дополнительное соглашение в спокойной обстановке, подписанное в одном экземпляре, стало понятно, что его обманули в очередной раз.

Фактически работы надлежащим образом, с качеством, не продолжались, не велись, но зато значительно увеличена сумма зарплаты работникам ответчика.

На объекте бригада не работала полностью апрель, май 2019г., появление было эпизодически, сделаны работы, которые он должен был исправлять, а именно: усиление деревянных конструкций перекрытия с добавлением несущих балок; усиление деревянных конструкций кровли, путем добавления стропильных групп. Эти работы были вынужденными, чтобы продолжить строительство жилого дома.

Этим же дополнительным соглашением ответчик обязан был закупить материал на 130 000 руб., условия в этой части дополнительного соглашения не выполнены полностью.

С этого времени дальнейшее строительство жилого дома осуществлял истец, с привлечением дополнительных заемных кредитных средств.

Ответчику предъявлялись многочисленные претензии, но от ответа он уклонялся, никаких отчетов ответчик не представил.

Истец полагает, что ответчик из переданного ему аванса на строительство жилого дома в размере 1 500 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 18.07.2018г. не освоил 1 285 392 руб. Принимая во внимание дополнительное соглашение от 30.04.2019 г., из этой суммы вычисляется 280 000 руб., остаток неосвоенных денежных средств составляет 1 005 392 руб., который он желает взыскать с ответчика, как основную сумму задолженности. 

Согласно дополнительному соглашению Исполнитель (ответчик) обязан закупить Заказчику (истцу) материалы на сумму 130 000 руб. В данной части соглашение ответчиком не выполнено полностью, в связи с чем, он обязан выплатить 130 000 руб. истцу.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 ст. 717 ГК РФ заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.01.2020 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имело бы место необоснованная выгода. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Договор от 18.07.2018 г. фактически расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, в связи с прекращением правоотношений, доказательств иного ответчиком не представлено. Бремя доказывания факта выполнения работ по договору на сумму полученного аванса возлагается на ответчика.

Ввиду отсутствия у ответчика (исполнителя) оснований для удержания неотработанного аванса, он должен его возвратить истцу (заказчику).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, федерального закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неотработанного аванса в размере 1 005 392 (один миллион пять тысяч триста девяносто два) руб., стоимость стройматериалов 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., а всего: 1 310 053,90 (один миллион триста десять тысяч пятьдесят три) руб.

В счет возмещения морального вреда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу ФИО1 200 000 (двести тысяч) руб.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии с действующим Законом «О защите прав потребителей» полностью отнести на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в уточненных требованиях, дополнив, что на момент подписания договора ему предоставлялись копии лицензий, которые на самом деле были фальсифицированы, также насчет расписок повторится, не имеют никакого отношения к его объекту, т.к. работники не приезжали из за отсутствия материалов, также с 20.05.2019г. по 18.06.2019г. они ожидали кровельный материал, который в итоге ему пришлось выкупить самому, взяв кредит, на ул.Тельмана, в кровельном центре, хотя за месяц до этого Д.З.Аданая был предупрежден, что кровельный материал завезен и ждет его на складе, на что он кормил его «завтраками», прошел месяц, за этот месяц он заплатил зарплату работникам, которые ничего не делали.

Представить истца, по устному ходатайству ФИО2, суду пояснила, что данное уточненное исковое заявление более расширено и доказывается всеми приложенными документами, обращая внимание суда, что существенным условием при договорных отношениях, являются заключение письменного договора, предмет договора, какие виды работ должен делать подрядчик, какие условия и т.д., все было указано в договоре, кроме того, договор имеет сроки, также строительства на момент заключения договора не было, но договором предусматривалось поэтапное выполнение работ, но, ответчик не выполняя окончания работ, не ограничился суммой в 500000 руб., оговоренной ранее, он ограничился полной суммой. Когда коснулся вопрос строительства, сроки были полностью не выполнены, 5 месяцев которые определял сам подрядчик, эти сроки были согласованы, по семейным обстоятельствам её доверителю нужно было переезжать, он военный, однако по приезду он увидел, что даже на 500000 руб., которые должны были быть переданы по договору, даже на эту сумму необходимый объем работ не был выполнен, на что её доверитель сказал ответчику, чтобы он продолжал строительство, «закроет на все глаза», но ничего не менялось, в январе доверитель был вынужден переехать в г. Геленджик, ответчик, чувствуя свою вину, наверно, предложил доверителю работу, в конце января он начал работать у ответчика, но этот срок нельзя связать с теми договорными отношениями, с которыми пытается связать ответчик и его представитель, т.к. строительство должно было быть окончено еще в 2018 г., а это случилось после, и говорить о том, что тот стройматериал, который он ему давал возить, он возил на свой объект, такого не было вообще. Действительно, какое то время он у него проработал, в это время выяснилась информация, что объект строительства истца не включен в общий объект строительства, по статистке ответчика это левый объект, хотя существует договор, когда произошел скандал, свидетель ФИО6 №1 и ответчик сказали доверителю о подписании это доп. соглашение и все, в общем то руки пожали, разошлись, но также в этом доп. соглашении есть пункт, где ответчик должен вернуть 130000 за материал, он не выполнен, хотя ответчик ссылается, на то, что они с этим доп. соглашением прекратили все договорные отношения, руки пожали и разошлись. Кроме того, когда ему задали вопрос о нарушении сроков, ответчик ответил, что это были форс-мажорные обстоятельства, т.е. погодные условия, эти условия и подтвердил ФИО6 №1, но они сделали выборку, с момента заключения договора, до окончания срока, о состоянии погоды на этот период в г. Геленджике, не было ни холодов, ни морозов, ни дождей и т.д., это информация официальная, также один из доводов ответчика, что он якобы получал деньги для выполнения строительства, есть расписки, но эти расписки не конкретизируют какие именно денежные отношения с ними связаны, одна только расписка действительна, по которой её доверитель получил деньги для передачи, также хотелось бы обратить внимание согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован, как ИП с 2009г., вид деятельности: производство металлических конструкций и изделий, тех. обслуживание и ремонт автомобилей, осуществление подрядного строительства, как вида деятельности, у него не имеется, т.е. заведомо всегда всех вводил в заблуждение, её доверитель узнал об услугах ответчика по объявлению из интернета, раньше друг друга не знали. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму долга.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен договор возмездных услуг, 18.07.2018г., на сумму 1900000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ им были начаты работы, ДД.ММ.ГГГГ была произведена подготовка к фундаменту, 05.08.2018г. эта работа была завершена, 07.08.2018г. он приступил к залитию плиты, 13.08.2018г. плита была возведена, 24.08.2018г. были подняты блочные стены, дальнейшие работы стали невозможны по причине труднодоступности мест, с ФИО1 было это оговорено, соответственно сроки изменились, к 09.2018г. он также приехал в Геленджик, видел эту ситуацию, 11.18.12.18г. ФИО1 неоднократно обращался с просьбой предоставить ему рабочее место, также подтверждается перепиской, он предложил ему снабжать объекты всем необходимым, в надежде, что он ответственно к этому подойдет, в 02.2019г. ФИО1 сказал, что его супруга одолжила денег без его ведома, в итоге ему не выплатили зарплату, он сказал, что не сможет отдать последние 400000 руб., исходя из этого они пересчитали материалы вычли 130000, пришли к выводу, что он завозит материалы и оплачивает заработную плату, т.е. возвращает ему 500000 рублей, он убирает оттуда свою прибыль 400000 руб., они в дружеских отношениях все это обсудили, все было нормально, пока не закончились те же деньги, которые он ему отдал. Ребята, которые работали в его в бригаде, они работали в его подчинении у него, поэтому с ним договорились, что он заберет их, он буду оплачивать материалы, они будут доделывать работу, договорились, что вести контроль над ними будет сам. По распискам 500000 он ему вернул, 200000 отдал наличкой, расписка в деле есть.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 позицию своего доверителя поддержал.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №1 суду пояснил, что в 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался выполнить строительные работы на объекте истца в СТ «Голубая Долина», общая сумму договора 1 900 000 руб., сроком на 5-ть месяцев. Истец по договору выплатил ответчику 1 500 000 руб. Впоследствии, у истца возникли претензии к ответчику, о том, что дом не полностью достроен. Далее все разногласия были урегулированы дополнительным соглашением, по которому ответчик возвращает сумму в 500000 руб., после чего отношения между ними прекращаются. Как ему известно, ответчик все обязательства по договору выполнил, но истец остался недовольным. Срок исполнения договора был затянут из-за труднодоступности географического положения объектов.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №2 суду пояснил, что в марте 2019г. ФИО1 попросил его помочь достроить дом. Начали они с фундамента, он был разрушен по углам, стены покосились. Далее заливали верхний армапояс, делали лаги и строительную систему (водопровод и канализацию), электропроводку. Работы проводили вдвоем с ФИО1, которые закончили в октябре 2019г., за работу ему заплатил тоже он (ФИО1) в размере 35000 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО6 №3, суду пояснил, что примерно в марте 2019г. производил строительные работы у ФИО1 Когда пришел на объект то увидел коробку с блоками, неоконченным этажом, было построено процентов 30-40. Они переделывали колонны стены, 2 угла, паяли водопроводные и канализационные трубы. За работу заплатил ФИО1 140 000 руб.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3 ст.740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Пунктом 3 ст.730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьёй 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В пункте 1 статьи 28 названного Закона закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018г. года между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого подрядчик обязался собственными, либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству одноэтажного жилого дома с кровлей типа «мансарда» по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ (дом) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.2 указанного договора стоимость строительства «эконом под ключ» составляет 1 900 000 руб. и включает в себя: - расчистка участка; - устройство ленточного фундамента; - устройство плиты пола; - устройство колонн; - устройство сейсмопояса; - заполнение – отсевной блок; - кровля мансардного типа; - фасад – утеплитель, декоративная штукатурка короед; - козырек – бауцентр; - окна металлопластиковые – бауцентр; - внутренняя отделка 1 этаж: полы – ламинат, кроме пола ванной комнаты – плитка, стены оштукатурены под покраску, окрашены; - потолки натяжные; - в ванной комнате стены – пластик, раковина, унитаз, вытяжка; - отопление – батареи; - электропроводка на двух этажах;- внутренняя отделка 2 этаж: полы – ламинат, стены – вагонка/мдф панели. 

18.07.2018г., 15.08.2018г., 30.09.2018г. истец внес ответчику согласованную между ними сумму предоплаты в размере 1 500 000 рублей, каждый месяц по 500 000 руб., в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 18.07.2018г.

Согласно п.6.1 заключенного договора в течение пяти месяцев с даты подписания договора, при условии выполнения заказчиком п.3.1 (оплата услуг исполнителя) и п.4.1 (порядок оплаты услуг) настоящего договора, Исполнитель ФИО3 обязуется исполнить предмет договора (п.1), подготовить техническую документацию и сдать выполненную работу заказчику ФИО1 по акту приема-передачи.

Из пояснений истца ФИО1, ответчик ФИО3 условия договора от 18.07.2018г. не выполнил, дом не полностью достроил.

Однако, документов, свидетельствующих о том, что работа выполнена не в полном объеме, с нарушениями требований к качеству и подрядчик был уведомлен о необходимости устранения недостатков, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судебном заседании установлено, что 30.04.2019г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 18.07.2018г., согласно которому, исполнитель при подписании настоящего дополнительного соглашения выплачивает заказчику денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также обязуется оплатить зарплату строительной бригаде за 2-ю половину апреля и мая 2019г. из расчета 180 000 рублей за 1 месяц. Кроме того, исполнитель обязуется закупить заказчику материалы по заявке заказчика на сумму 130 000 рублей.

Таким образом, из толкования дополнительного соглашения следует, что после выполнения исполнителем ФИО3 вышеуказанных условий, его обязательства перед заказчиком ФИО1 в рамках договора возмездного оказания услуг от 18.07.2018г. считать исполненными в полном объеме.

Данное соглашение подписано сторонами.

Из письменных расписок (расписка от 03.06.2019г.; расписка без даты, указан период за с 07 по 15 мая 2019г.; расписка от 21.06.2019г.; расписка без даты, указан период с 15 по 30 апреля 2019г.; расписка от 18.06.2019г.; расписка от 18.07.2019г.; расписка от 18.07.2019г.; расписка от 10.06.2019г.) предоставленных ответчиком усматривается, что ответчик ФИО3 действительно оплатил зарплату строительной бригаде за 2-ю половину апреля и май 2019г. из расчета 180 000 рублей за 1 месяц.

В уточненных требованиях истец ФИО1 подтверждает, что ответчик ФИО3 условия дополнительного соглашения от 30.04.2019г. исполнил, за исключением закупки материалов на сумму 130 000 руб., в этой части просит взыскать с ответчика указанную сумму (130 000 руб.)

В своих объяснениях ответчик ФИО3 указывает, что все условия основного договора и дополнительного соглашения выполнил, но вместе с тем доказательств подтверждающих, что им была произведена закупка материалов на сумму 130 000 руб. и передана истцу, суду не предоставлено.

В связи с тем, что ФИО3 обязательства по дополнительному соглашению от 30.04.2019г. в части выплаты заказчику денежной суммы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также оплаты зарплаты строительной бригаде за 2-ю половину апреля и май 2019г. из расчета 180 000 рублей за 1 месяц были исполнены, суд считает, что обязательства по договору возмездного оказания услуг от 18.07.2018г. исполнителем ФИО3 перед заказчиком ФИО1 выполнены в полном объеме. 

Таким образом, заявленные истцом ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО3 суммы неотработанного аванса в размере 1 005 392 (один миллион пять тысяч триста девяносто два) руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 130 000 рублей, предназначенных для закупки строительных материалов, согласно обязательств по дополнительному соглашению от 30.04.2019г.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Датой, с которого необходимо исчислять неустойку, является день, следующий за последним днем, в течение которого должно было быть исполнено обязательство, то есть 01 июня 2019 г.

Таким образом, период за который подлежит взысканию неустойка, составляет 363 дня (с 01 июня 2019 г. по 17 декабря 2019г.).

Неустойка подлежит исчислению из суммы 130 000 рублей, предназначенной для закупки строительных материалов. Сумма неустойки за указанный период составляет 1 415 700 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

При этом, согласно п. 71 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 130 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что виновными действиями ответчика ему был причинён моральный вред, который выразился в том, что вследствие нарушения продавцом условий договора, у истца ухудшилось состояние здоровья. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако, признавая право истца на компенсацию морального вреда, суд считает, что заявленная сумма компенсации в размере 200 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд исходит также из того, что компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причинённых нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ).

С учётом последствий нарушения ответчиком обязательств и перенесённых истцом переживаний, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет соответствовать принципам разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части. 

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 131 500 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

С учетом указанных требований, суд взыскивает с ответчика ФИО3 госпошлину в доход муниципального образования город-курорт Геледжик Краснодарского края. 

При этом суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера, так и для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку заявленные исковые требования частично удовлетворены, суд в соответствии с требованиями п. 1, 2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определяет общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 7010 рублей за исковые требования имущественного характера и 300 рублей за исковые требования нематериального характера - компенсации морального вреда, а всего 7 445 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей - денежные средства за незакупленные товары, согласно дополнительному соглашению от 30.04.2019г. к договору возмездного оказания услуг от 18.07.2018г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по дополнительному соглашению от 30.04.2019г. к договору возмездного оказания услуг от 18.07.2018г. в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за период с 01.06.2019г. по 17.12.2019г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 131 500 (сто тридцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования город-курорт Геленджик государственную пошлину в размере 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Соловьянова С.В.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2020г.