УИД 72RS0004-01-2024-000018-04

Дело № 2-35/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 27 апреля 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., 

при секретаре Степановой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 03.10.2019 выдало кредит ФИО3 в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. 

Кредитный договор со стороны заемщика подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

03.10.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протокола проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» 03.10.2019 в 08:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

03.10.2019 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренным Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента № 40817810167507516603 (выбран заемщиком для перечисления кредита) и протоколу проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн» 03.10.2019 в 18:16 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000 рублей. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. 

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 01.02.2021 по 10.01.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51018,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 16423,06 руб.; просроченный основной долг – 34595,91 руб. 

24.08.2020 ФИО3 умер, предполагаемым наследником является ФИО1 В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2019 за период с 01.02.2021 по 10.01.2024 (включительно) в размере 51018,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 16423,06 руб.; просроченный основной долг – 34595,91 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,57 руб. 

Определением Бердюжского районного суда от 22.03.2024 (л.д.178) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). Представил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета цены иска по состоянию на 27.03.2024, из которого следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 03.10.2019 

<

***> составляет 15909,99 руб., из которых: задолженность по процентам – 587,90 руб.; задолженность по кредиту – 15322,09 руб. (л.д. 196, 209). 

В судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что в октябре 2019 года ее супруг ФИО3 заключил кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 950 000 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора ее супруг заключил договор страхования. При жизни ее супруг ежемесячно вносил платежи по кредиту, просрочки не допускал. 24.08.2020 ФИО3 умер, о чем в начале сентября 2020 года она в письменной форме уведомила Банк. После смерти супруга платежи по кредиту не вносились. В декабре 2023 года она получила из ПАО Сбербанк требование о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в связи с чем, начала переписку с Банком, в ходе которой Банк предоставлял ей справки о задолженностях с разными суммами. В январе 2024 года Банк сообщил ей о том, что проведена корректировка по прощению процентов, начисленных с даты наступления страхового случая до даты поступления денежных средств от страховой компании и направил справку о задолженности заемщика по состоянию на 26.01.2024, согласно которой полная задолженность по кредитному договору от 03.10.2019 составляет 15503,95 руб. Однако, и с этой суммой она не согласна, поскольку страховая компания выплатила Банку всю сумму задолженности по кредитному договору еще 15.01.2021. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его явным пропуском (л.д.221). 

Представители третьих лиц: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Промсвязьбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.10.2019 по кредитному договору 

<

***> Банк выдал ФИО3 кредит в размере 950 000 руб. на 36 месяцев под 15,9% годовых (л.д.25-27). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в банк заявки на получение кредита, на основании индивидуальных условий кредитования и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты заемщика. Договор заключен со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», что соответствует положениям статей 342 - 435, 438 ГК РФ. Все операции были совершены с использованием персональных средств доступа (одноразовые пароли, банковская карта, пин-код и телефонный номер ответчика) (л.д.29).

По условиям кредитного договора (п. 6) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (30 числа каждого месяца), уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором (л.д. 25-26). 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора 

<

***> (ДСЖ-5/1910) в период с 03.10.2019 по 15.01.2021 (л.д.205).

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства в размере 950000 руб. 03.10.2019 были перечислены на счет ФИО3 (л.д. 17). Ответчик ФИО1 факт заключения ее супругом ФИО3 кредитного договора и получения им денежных средств подтвердила. 

Заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользования кредитными денежными средствами исполнял в соответствии с условиями кредитного договора до 24.08.2020.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 87).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору (л.д.7) по состоянию на 10.01.2024 размер задолженности составляет 51018,97 руб.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В данном случае обязанность исполнения обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из копии наследственного дела № (л.д.112-131) следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто на основании заявления супруги наследодателя ФИО1 о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме нее наследником является дочь наследодателя ФИО4, которая от наследства отказалась (л.д.117). 

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на расположенные по адресу: 

<

адрес>, квартиру, с кадастровым номером: 72:04:0601002:833, и земельный участок с кадастровым номером 72:04:0601002:271, ? доли автомобиля марки ВАЗ21103, VIN №, 2002 года выпуска, ? доли автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN №, 2013 года выпуска. 

Факт принятия ФИО1 наследства подтверждается выданными 27.04.2021 нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону. 

Как следует из заключений о стоимости имущества, представленных истцом, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 24.08.2020 составляет 2 350 000 руб. (69 000 + 1 454 000 + 128 000 + 699 000) (л.д.146-153). Ответчиком данные заключения не оспаривались. 

04.09.2020 ФИО1 в письменной форме проинформировала Банк о смерти заемщика, в ответ Банк сообщил о том, что обращение и документы приняты в работу, о приостановлении начисления неустойки (л.д.169.)

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) от 08.12.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 09.01.2024, указав, что общая сумма задолженности составляет 50401,49 руб. (л.д.28). 

15.01.2024 ФИО1 обратилась в Банк с письменным заявление по поводу несогласия с суммой задолженности по кредитному договору №176011 от 03.10.2019. По результатам рассмотрения обращения Банк сообщил о том, что проведена корректировка по прощению процентов, начисленных с даты наступления страхового случая до даты поступления денежных средств от страховой компании (л.д.161). Также в адрес ФИО1 была направлена справка о задолженности заемщика по состоянию на 26.01.2024, согласно которой полная задолженность по кредитному договору от 03.10.2019 составляет 15503,95 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 15322,09 руб., проценты на просроченный кредит – 181,86 руб. (л.д.162).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2024, приложенный к иску (л.д.7), произведен за период с 01.02.2021 по 10.01.2024 (включительно) в размере 51018,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 16423,06 руб.; просроченный основной долг – 34595,91 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцу было предложено предоставить уточненный расчет взыскиваемых сумм (л.д.176). 

В ответ на данное предложение истцом были представлены справки о задолженностях от 25.03.2024 и от 27.03.2024, из которых следует, что полная заложенность по кредитному договору от 03.10.2019 

<

***> по состоянию на 25.03.2024 составляет 15896,68 руб.; по состоянию на 27.03.2024 – 15909,99 руб. (л.д. 180, 185). Справки представлены без фактического расчета, без указания конкретных периодов образования задолженности и без пояснений о причинах уменьшения суммы заложенности с 51018,97 руб. до 15909,99 руб. 

Впоследствии истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на 27.03.2024 (л.д.209), в котором указано, что общая задолженность по кредитному договору составляет 15909,99 руб., из них: 587,90 руб. - задолженность по процентам, в том числе на просроченный основной долг; 15322,09 руб. – просроченная ссудная задолженность. Конкретные периоды образования задолженности в расчете также не указаны. 

Из приложений (л.д.210-216) к указанному расчету, в том числе, истории погашений по кредиту, следует, что 15.01.2021 произведено погашение задолженности по кредиту на сумму 569067,08 руб. 

Как указано выше, одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и являлся застрахованным лицом в рамках кредитного договора № (ДСЖ-5/1910), выгодоприобретателями являлись ФИО1 и ПАО Сбербанк. 

Страховое возмещение в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО2) было выплачено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере 569067,08 руб. на основании справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) остаток задолженности по кредитному договору составляет 569067,08 руб., из них: остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) - 562953,04 руб., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 6114,04 руб. (л.д.205-206). 

В связи с указанными обстоятельствами истцу было предложено представить уточненный расчет взыскиваемых сумм, с указанием за какой период образовалась задолженность по договору, из чего она складывается, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк была осуществлена страховая выплата (л.д.222). Данное предложение истцом было проигнорировано. 

Согласно разъяснений, данных в пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Возражая относительно заявленных требований ответчик ФИО1 указала на пропуск Банком срока исковой давности, поскольку с момента смерти заемщика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) и образования кредитной задолженности до момента обращения Банка с исковыми требованиями в суд прошло более 3 лет. Также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банку было выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных документов, кредитный договор заключен с ответчиком 03.10.2019 сроком на 36 месяцев, по условиям которого, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами - 30 числа каждого месяца. 

Последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком 30.07.2020. Заемщик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредита с августа 2020 года (31.08.2020 вынос на просрочку). Иному доказательств не представлено. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 31.08.2020, когда истцу стало известно об отсутствии платежей в дату погашения кредитных обязательств. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекал 31.08.2023 (последний день срока). С исковым заявлением Банк обратился в суд 29.01.2024, то есть по прошествии 3 лет. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме того, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения. 

Решение в окончательной форме вынесено судом 27 апреля 2024 года.

Судья Ю.С. Тарасова