Дело № 2-566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НацП» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 63500 руб., в том числе, процентов за период с дата по дата - 25554 руб. 76 коп., пени, начисленной за период с дата по дата, - 27945 руб. 24 коп. (л.д. 4-8).

В обоснование иска указано, что дата с ответчиком заключен договор займа номер, согласно которому ФИО2 взяла в долг 20000 рублей сроком по дата, с процентной ставкой 3,5% в неделю (182,5 % годовых) и пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа. Ответчик уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем начислены пени с дата по дата, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО2 присвоена фамилия ФИО1, согласно записи акта о расторжении брака номер от дата, что подтверждается свидетельством (л.д. 78).

В судебное заседание представитель ООО «НацП» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 79).

ФИО1 в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, снизить неустойку ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата между ООО «НацП» к ФИО2 заключен договор займа номер, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 20000 руб. 00 коп., сроком по дата, с процентной ставкой 3,5% в неделю (182,5% годовых) (п. 1.1) и пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа (п. 6.1), что подтверждается договором займа, графиком погашения, расходным кассовым ордером № номер от дата с подписью ФИО2 о получении денежных средств (л.д. 10, 11).

Решением Красноармейского районного суда от дата с ФИО2 в пользу ООО «НацП» взыскана задолженность по договору займа номер от дата в сумме 35695 руб. 56 коп., из которых 20695 руб. 56 коп. составляли основной долг и проценты, 15 000 руб. 00 коп.- пени (л.д. 61, 62). 

Из суммы 20695 руб. 56 коп. основной долг составил 16635 руб. 59 коп., 4058 руб. 98 коп. – проценты. ФИО1 судебное решение по оплате основного долга исполнила дата, что сторонами не оспаривается. 

Согласно расчету, представленному истцом, проценты на сумму основного долга 16635 руб. 59 коп., с учетом частичной оплаты, за период с дата по дата составляют сумму 35554 руб. 76 коп., неустойка на сумму основного долга 16635 руб. 59 коп., с учетом частичной оплаты, за период с дата по дата составляют сумму 114935 руб. 10 коп., добровольно снижена истцом до суммы 27945 руб. 24 коп. (л.д. 5 - 7).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взыскание основного долга и процентов судебным решением не прекращает обязательств заемщика и не лишает истца в права требования от ответчика оплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, поскольку в силу закона и условий заключенного договора займа проценты за пользование кредитом могут быть взысканы истцом по дату фактического исполнения обязательств.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов по договору на день выплаты основного долга, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям кредитного договора. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 35554 руб. 76 коп. (31443 руб. 15 коп. (16636 руб. 59 коп. (основной долг) * 0,005% (ежедневный процент) * 378 дней (с дата по дата) + 2142 руб. 21 коп. (15301 руб. 54 коп. (основной долг) * 0,005% (ежедневный процент) * 28 дней (с дата по дата) + 930 руб. 09 коп. (11626 руб. 20 коп. (основной долг) * 0,005% (ежедневный процент) * 16 дней (с дата по дата) + 184 руб. 94 коп. (4623 руб. 57 коп. (основной долг) * 0,005% (ежедневный процент) * 8 дней (с дата по дата) + 854 руб. 37 коп. (1761 руб. 59 коп. (основной долг) * 0,005% (ежедневный процент) * 97 дней (с дата по дата). 

На основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (

<

данные изъяты>

Сумма неустойки на несвоевременное погашение суммы займа в размере 27945 руб. 24 коп. за период с дата по дата, с учетом взысканной суммы 15 000 руб. 00 коп. решением суда от дата, при сумме основного долга 20 000 рублей, должна быть, по мнению суда, снижена на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, срока допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, до 5000 руб. 00 коп., так как, в данном случае, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого процента неустойки. При этом размер предусмотренных кредитным договором процентов, которые в отличие от неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены быть не могут, составляет 182,5% годовых от суммы займа, то есть также является значительным, превышающим индекс инфляции и в достаточной мере компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства. Следует также отметить, что взыскание пени, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу и не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, а тем более не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику). Тем самым, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд находит исковые требования истца по взысканию процентов в сумме 35554 руб. 76 коп., пени в сумме 5000 руб. 00 коп., всего 40554 руб. 76 коп. обоснованными, подтвержденные доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил проценты за пользование суммой займа, пени за просрочку оплаты суммы займа в установленный срок, доказательств возврата указанных сумм ответчица не предоставила. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ.

ООО «НацП» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2105 руб. 00 коп. (л.д. 3). Снижение судом при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части, оснований для уменьшения размера государственной пошлины у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от дата номер в размере 40554 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 76 коп., в том проценты за период с дата по дата – 35554 руб. 76 коп., неустойку за период с дата по дата - 5000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальный Проект» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2105 (две тысячи сто пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>