Гр.дело №2-259/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, возмещении расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, возмещении расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом 

<

адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО Банк «СОФРИНО» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины. Требования исполнительного документа по настоящее время ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ЗАО Банк «СОФРИНО» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику полностью перешли к новому кредитору – ИП ФИО2. Ввиду того, что по решению суда сумма процентов и неустойки взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. Учитывая, что остаток задолженности составляет 174441,5 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138708,24 рублей согласно представленному расчету. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138708,24 рублей; присудить сумму процентов в размере 13,9% годовых в пользу ИП ФИО2 до момента фактического исполнения обязательства; взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины в размере 3974,16 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, в иске указал, что просит рассматривать исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Банка «СОФРИНО» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 362603,11 рублей, а также уплаченная госпошлина в размере 10403 рублей, а всего взыскано 373006,11 рублей. Задолженность по кредитному договору состояла из суммы основного долга в размере 174441,5 рублей, просроченных процентов в размере 38161,61 рублей, штрафных санкций в размере 30000 рублей.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СОФРИНО» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей сроком под 13,9% годовых.

Своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО3 в установленный договором срок не исполнил, равно как не исполнил их на момент вынесения судом ДД.ММ.ГГГГ заочного решения. 

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ЗАО Банк «СОФРИНО» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств к должнику полностью перешли к новому кредитору – ИП ФИО2. В связи с чем, учитывая, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из размера задолженности по основному долгу в 174441,5 рублей и процентной ставки 13,9% годовых. 

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым руководствоваться положениями статьи 207 ГК РФ, которая предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с частью первой статьи 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с частями 1-3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что заочное решение Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ответа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Талдомского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

ИП ФИО2 обращался в Талдомский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в связи с заключением договора цессии. Определением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, настоящее исковое заявление подано ИП ФИО2 в суд после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку истцом не представлены сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных после указанной даты, взыскателем не предпринималось мер к предъявлению исполнительного документа к взысканию в период после ДД.ММ.ГГГГ, он не обращался с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к взысканию, а требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами на сумму денежных средств, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы влечет истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, возмещении расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ