Дело № 2-3709/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой, при секретаре ФИО2, с участием ФИО4 ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовой компании «...» о признании условий договора недействительным в части, снижении единовременного процентного платежа, процентной ставки, полной стоимости кредита, начисленных процентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО МФК «...» с вышеуказанными требованиями.

В обосновании иска указано, ... между истцом и ООО МФК «...» был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого истец получил от ответчика денежные средства в размере ... руб. сроком до ... с уплатой за пользование займом 547,5 % годовых.

Обязательства по погашению займа истцом были частично исполнены, а именно: ...г. была оплачена сумма ... рублей; ...г. - ... руб., ...г. - ... руб.; ... - ... руб.; ...г. оплачена сумма ... руб. В связи с тяжелым материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным.

Общий размер задолженности за период пользования займом ответчик отказывается сообщать и всякий раз требует погасить сумму, значительно превышающую размер основного долга с процентами, рассчитанную вероятно по ставке 547,5 % годовых.

Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Истец обратился к ответчику за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. Данные деньги были очень нужны для оплаты коммунальных услуг в размере ... рублей (ежемесячно), оплаты родительской платы за ц/с ... в размере ... рублей (ежемесячно), погашения ранее взятого кредита в ... в размере ... рублей (ежемесячно). Средняя заработная плата истца составляет ... рублей в месяц, из которых после оплаты всех расходов остаётся ... рублей, что является недостаточным для исполнения своих обязательств по вышеназванному договору займа, при том что у истца есть несовершеннолетний сын, на содержание которого требуется тоже определенная сумма денег. Ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды.

Так, пунктом 4 договора потребительского займа предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику заем в размере ... рублей с начислением процентов в размере 547,5 % годовых.

Истец считает, что данное условие Договора является недействительным, как совершенное на крайне не выгодных для него условиях, то есть, кабальным. Размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа 9 % годовых.

С учетом признания пункта 4 в части установления процентов по договору потребительского займа в размере 547,5% годовых недействительным, истец считает, что к договору потребительского займа следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату подачи искового заявления, ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляет 9 %. С учетом изложенного, размер процентов, по Договору потребительского займа № ... от ...г. (в пределах исковых требовании) за период с ...г. по ...г. составит ... рублей с учетом следующего расчета: ... рублей (сумма займа) х 112 дней (дни просрочки) х 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дн. = ... рублей.

Так же следует учесть, что истцом в счет погашения задолженности по договору уже было оплачено ... рублей.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания (моральный вред), выразившийся в ухудшении здоровья, головных болях, повышении артериального давления и ухудшении сна, размер которого он оценивает в ... рублей.

Истец просит признать недействительным пункт 4 Договора потребительского займа № ... от ...г., заключенного между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «...» в части установления процентов в размере 108 % годовых за пользования заемщиком денежными средствами. Обязать ответчика снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку до ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на момент выдачи кредита, снизить полную стоимость кредита, снизить размер, начисленных процентов по договору. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. 

ФИО4 ФИО1 и его представитель ФИО3 в суде исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО МФК «...» в суд не явился, предоставил возражение, согласно которому с иском не согласны по следующим основаниям.

Между ООО МФК «...» и ФИО1, заключен Договор потребительского займа №... от ...г., по которому ответчик, как заимодавец, передал истцу, как заемщику, денежные средства в размере ... рублей на срок 30 дней, а истец как заемщик обязался возвратить сумму займа заимодавцу в срок не позднее ..., с выплатой процентов в размере 1,5% за каждый день пользования истцом денежными средствами, что составляет 547,5% годовых. Условия сделки закреплены в письменной форме, что подтверждается договором займа, расходным кассовым ордером.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа единовременно с возвратом суммы займа.

Однако по настоящее время взятая Истцом сумма займа не возвращена, кроме того проценты за пользование суммой займа истцом не погашены в полном объёме.

Истец имел право влиять на существенные условия договора займа, такие как: сумма займа, срок предоставления займа. Перед подписанием вышеуказанного договора займа истцу было предоставлено право на ознакомление с договором (как общими, так и индивидуальными условиями), о чём свидетельствует подпись истца, как заёмщика, в договоре. Кроме того, у истца отсутствовала обязанность по подписанию Договора и, в случае несогласия с его условиями, истец был в праве отказаться от его заключения.

Истец указывает на несоответствие порядка погашения кредитных обязательств порядком погашения, установленным законодателем.

Однако очередность погашения, указанная в п.5.3 Общих условий договора потребительского займа не противоречит ст. 319 ГК РФ. Так же очередность погашения соответствует п.20 ст.5 Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Истец полагает что условия, изложенные в п. 4. Индивидуальных условий Договора кабальны в части установления размера процентов за пользования займом.

Согласно ст. 179 ГК РФ кабальная сделка - сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях для одной из сторон под воздействием внешних факторов, психического или физического воздействия.

Совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной характеризуется следующими признаками. Прежде всего, сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для нуждающейся стороны условиях. Это означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Иными словами, кабальность сделки должна быть очевидной и не нуждаться в особом доказывании.

Средняя процентная ставка по аналогичным договорам займа на территории Российской Федерации, в том числе на территории Республики Татарстан составляет 2% в день, а процентная ставка по вышеуказанному Договору займа составляет 1,5% что является ниже рыночной процентной ставки. Кроме того, на момент предоставления истцу займа процентная ставка в ООО МФК «...» составляла от 0,5% до 1,5% в день.

В порядке п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России таблицы среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ... по ... (по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами), на момент заключения оспариваемого Истцом договора займа в части процентов, для потребительского микрозайма без обеспечения, выдаваемого сроком до 1 месяца на сумму до ... рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита ....

Тем самым, полная стоимость потребительского займа от ... (547,5%) не превышает указанное значение и применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ Ответчик считает безосновательным.

Далее, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Также, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельства в своих интересах. Истцом не предоставлено ни одного доказательства того, что ответчик знал о тяжёлых обстоятельствах истца. Ответчик считает, исходя из вышеизложенного, что для признания указанной сделки недействительной оснований не имеется. Сделка носила краткосрочный характер и при надлежащем исполнении своих обязательств, для истца установленный размер процентов за пользование займом не был бы столь обременительным.

Договор займа, заключённый между ООО МФК «...» и ФИО1 не может являться ничтожной сделкой, так как соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд считает, что иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В исполнение статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ... между истцом и ООО МФК «...» был заключен договор потребительского займа № ..., по условиям которого истец получил от ответчика денежные средства в размере ... руб. сроком до ... с уплатой за пользование займом 1,5% в день. (л.д.4-5)

По состоянию на ... обществом рассчитана задолженность по договору в размере ..., из которых ... руб. – сумма займа, ... руб. – проценты.

Истцом оплачено в счет погашения задолженности ... руб. следовательно, на момент рассмотрения дела, задолженность по договору займа истцом не оплачена, что в суде ФИО1 не оспаривал. 

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа, установлен график погашения займа, в котором отражены даты платежей, размер периодического платежа. Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа оговорены проценты за пользование займом. Подпись заемщика в договоре займа и графике платежей к договору имеется. 

В свою очередь, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон истец не представил допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком не доведена полная информация об условиях получаемого займа.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Поскольку при заключении договора займа истцу было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, что определено графиком погашения, то оснований для изменения условий договора займа и признании отдельных пунктов договора займа недействительными не имеется.

Доводам стороны истца о кабальности условий договора займа, в связи с завышенным процентом за пользование займом, судом отклоняются, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор займа. Кроме того, заемщик был свободен в выборе заимодавца и условий получения займа.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Довод истца о завышенном размере процентов за пользование суммой займа не может являться основанием для признания договора недействительным, поскольку обязанность доказывания обоснованности установленной сторонами ставки процентов не может быть возложена на лицо, предоставившее денежные средства. Установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со подп. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу под.8 ч. 5 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями подп. 11 ч. 5 ст. 6 приведенного Федерального закона предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено по делу, ответчик является микрофинансовой организацией.

Истец заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" имеющимся в общем доступе на официальном сайте Банка России, последний установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,364%, предельное значение полной стоимости составляло 795,152%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости потребительского займа в размере 547,5% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, довод истца о завышенных годовых процентах, которые в несколько раз превышают ставку по банковским кредитам, не основан на законе.

При заключении договора истец - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами в оспариваемых пунктах договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором, подписав лично договор.

Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, так же как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным п.4 договора займа.

В виду того, что в удовлетворении основных требований отказано, следовательно, и производные требования от них подлежат отказу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.Ф. Камалова