УИД 22RS0067-01-2021-002851-38 № 12-95//2021 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19 26 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Н.И.Герлах, 

рассмотрев жалобу защитника Белоглазова Валерия Илларионовича по доверенности ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Белоглазов Валерий Илларионович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, директор Общества с ограниченной ответственностью «Экспо»,

привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Экспо» (далее – ООО «Экспо»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, являющееся резидентом, минуя счета в уполномоченном банке, совершило операцию по получению наличных денежных средств в валюте Российской Федерации от нерезидента физического лица ФИО4 (гражданина Республики Казахстан, не имеющего разрешительных документов для пребывания на территории РФ), а именно: получило от него денежную сумму в размере 1600000 рублей по договору купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило пункт 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закон о валютном регулировании).

Директором ООО «Экспо» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является Белоглазов В.И., которым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено оспариваемое постановление, копия которого получена Белоглазовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, поданной по почте ДД.ММ.ГГГГ, защитник Белоглазова В.И. по доверенности ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Белоглазова В.И. поступили в суд.

Белоглазов В.И., начальник ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены, телефонограмма и расписка в деле имеется.

Защитник Белоглазова В.И. по доверенности Печатнова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Печатнову Ю.В., допросив лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, свидетеля ФИО5, изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 325-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), кроме того, в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО3 в отношении директора ООО «Экспо» Белоглазова В.И. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений защитника, копии паспорта Белоглазова В.И., а также адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белоглазов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, по которому в нарушение статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не направлялось, что подтверждено налоговым инспектором ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, судья приходит к выводу о ненадлежащем извещении Белоглазова В.И. о времени и месте составления указанного протокола.

Направление уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.29 материала) по адресу: 

<

адрес>, который не является местом жительства (регистрации) Белоглазова В.И., а указан в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экспо» в качестве адреса места жительства Белоглазова В.И. (как директора и учредителя) при регистрации юридического лица, не может быть расценено как надлежащее извещение.

В материалах дела имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ уведомления о составлении протокола об административном правонарушении электронно в адрес юридического лица с помощью ТКС через АО ПФ СКБ Контур, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений об извещении должностного лица по месту работы, в том числе с использование телекоммуникационных каналов связи.

Доказательств, что уведомление, направленное электронно в адрес ООО «Экспо» с помощью АО ПФ СКБ Контур, было лично получено или передано Белоглазову В.И. материалы дела не содержат, кроме того, такие обстоятельства были опровергнуты свидетелем ФИО5 в судебном заседании.

При этом Белоглазовым В.И. не заявлялось ходатайств о направлении ему корреспонденции по адресу места исполнения служебных обязанностей, или по адресу: 

<

адрес>.

Копия протокола об административном правонарушении также не была направлена Белоглазову В.И. в установленном порядке по месту его жительства по почте.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым, а потому такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. 

Вышеизложенное не было учтено начальником ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, что повлияло на его законность.

Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела в налоговом органе было назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела Белоглазов В.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, направленной ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, являющемуся местом жительства, - 

<

адрес>, однако телеграмма не была вручена с указанием «квартира закрыта, адресат по извещению не является». 

Как следует из уведомления о недоставке телеграммы и информации ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное уведомление было вручено подателю телеграммы (налоговому органу) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты местного времени. 

Иных сведений об извещении Белоглазова В.И. материалы дела не содержат.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо не обладало информацией о надлежащем извещении Белоглазова В.И. о месте времени рассмотрения дела, поскольку уведомление о недоставке телеграммы поступило после указанного времени, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Белоглазова В.И. на рассмотрение дела должностным лицом налогового органа, поскольку при извещении не были использованы доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, на момент рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного полагаю, что должностное лицо необоснованно в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело в отсутствие Белоглазова В.И.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятый по настоящему делу акт законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении директора ООО «Экспо» Белоглазова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Белоглазова Валерия Илларионовича по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Экспо» Белоглазова Валерия Илларионовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.И.Герлах