Дело № 2а-1496/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Посиной Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования в части даты постановления о возбуждении исполнительного производства, просил признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Считает, что срок для возбуждения исполнительного производства пропущен. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 73-75), указал, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения взыскателем не пропущен. Согласно сведениям УПФР Ленинского района г. Челябинска должник ФИО1 являлся получателем дохода, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска было обращено взыскание на заработную плату должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 69, 89, 94, 96).

Административный ответчик Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90, 93, 95).

Административный ответчик УФССП по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 67, 68, 89, 91).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66, 90).

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении ФИО1, которым с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 41 550,00 руб. (л.д. 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 55).

В дальнейшем номер исполнительного производства был изменен на №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, которое направлено для исполнения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 49-50, 116-117).

Погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось путем удержания денежных средств из дохода должника, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО1 взыскано 20 022,65 руб. (л.д.76-79, 80-85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.120-121).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 122).

Исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Челябинска направлялись запросы в кредитные организации, в органы ГИБДД, ИФНС, ПФР для выявления доходов и имущества должника (л.д. 45, 51, 52, 53, 54, 97-110).

Поступили отрицательные ответы из банков, кредитных организаций (л.д. 111-115).

Согласно сведениям, представленным УПФР Ленинского района г. Челябинска, должник является получателем дохода, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2908,50 руб. (л.д. 86-87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения по месту отбывания наказания должником в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 123-124).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебный акт, на основании которого должно производится взыскание с ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), тогда как административный истец с исковым заявлением об оспаривании указанного постановления обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 4).

О нарушении своего права выразившегося в действиях судебного пристава исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента удержания денежных средств из дохода должника, а обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление подано с существенным нарушением установленного законом срока для обращения в суд, при этом уважительных причин данного пропуска административным истцом не приведено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по возврату взысканных денежных средств - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 14 мая 2020 года.