Дело №2-2789/2021 (2-9290/2020;)

78RS0014-01-2020-011377-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июня 2021 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Веденёве В.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЧОУ СОШ "Гимназия "Северная Венеция" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику как к работодателю, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 32 748, 68 рублей, компенсацию за задержку заработной платы, задолженность по отпускным и компенсацию за задержку выплаты отпускных, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя на общую сумму в размере 110500 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик как работодатель нарушил обязательства по оплате труда, в связи с чем у него перед истцом как работником образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца и истец в судебное заседание явились, просили на удовлетворении исковых требований, но пояснили, что исковые требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы задолженности по отпускным и компенсации за задержку выплаты отпускных не поддерживают, так как такие выплаты были произведены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, – отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец была принята на должность учителя английского языка в ЧОУ СОШ "Гимназия "Северная Венеция" на основании трудового договора от 02 сентября 2019 года.

Согласно приложению №01 от 02 сентября 2019 года стороны согласовали порядок определения и размер ежемесячной заработной платы на основе данных учета почасовой оплаты труда из расчета 288 рублей.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика на сентябрь 2020 года составляет 32 748, 68 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетными листа, приложенными к иску. 

Кроме того, ответчиком, представитель которого ранее участвовал в судебном разбирательстве, в нарушение ст. 56 ГПК РФ данный размер задолженности по выплате заработной платы не оспорен.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований, учитывая, в том числе неоднократное направление судом соответствующих судебных запросов, однако от участия в судебном разбирательстве ответчик как работодатель уклонился. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, стороной ответчика не оспорено наличие задолженности перед истцом по оплате заработной платы и размер, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате заработной платы в размере 32 748, 68 рублей и их удовлетворении.

Поскольку истец в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания компенсации за задержку заработной платы задолженности по отпускным и компенсации за задержку выплаты отпускных не поддерживают, так как такие выплаты были произведены, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.394 ТК РФ, размер которой с учетом всех обстоятельств по делу, периода и размера просрочки выплаты заработной платы, процессуальных действий стороны ответчика, направленных на затягивание судебного процесса, суд считает возможным определить в размере 10 000 рублей.

Кроме того на основании положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 110 500 рублей по договорам №ПК1122 от 16 октября 2020 года за составление претензии работодателю, жалобы в ГИТ, заявления в МВД, проекта искового заявления и №ПК1185 от 30 октября 2020 года за корректировку искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем истца правовых услуг, времени, затраченного им на подготовку процессуальных документов, учитывая объем и сложность дела, категорию дела, продолжительности судебного разбирательства, отсутствие возражений относительно данного размера взыскиваемых расходов ответчика, являющегося юридическим лицом, действия ответчика, направленные на затягивания рассмотрения иска, заявленные им ходатайства об отложении слушания дела для мирного урегулирования спора и последующее уклонение от участия в судебном процессе без погашения образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец как работник была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец как работник, подавший иск в защиту своих трудовых прав, был освобожден, в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1482,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ЧОУ СОШ "Гимназия "Северная Венеция" в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 32748,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 110500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ЧОУ СОШ "Гимназия "Северная Венеция" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1482,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.