Дело № 2-1322/2021

39RS0001-01-2020-006937-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Поляковой Г.С.,

с участием: истицы – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонько ФИО5 к Махонько ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 1984 году в квартиру истца, в качестве члена семьи вселен ответчик ФИО3, который приходится истцу сыном. Ответчик вселен в квартиру с согласия истца. С мая 2017 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, в оплате коммунальных платежей участия не принимает. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес> со своей дочерью. Истец намерена продать спорную квартиру, а сохранение регистрации ответчика в данном помещении лишает истца возможности реализовать свое желание на продажу квартиру.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в отношении заявленных требований, пояснил, что с мая 2017 года в спорной квартире не проживает, личные вещи в квартире отсутствуют, в настоящее время проживает у супруги, брак с которой был зарегистрирован в 2016 году, по адресу: 

<

адрес>, однако желает сохранить регистрацию по месту постоянного жительства в спорной квартире. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД Росси по Ленинградскому району г. Калининграда извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичная норма была предусмотрена в статьей 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", в соответствии с которой член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Как следует из регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининградским межрайонным бюро технической инвентаризации, что 

<

адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенная в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрирована по праву личной собственности за ФИО1 на основании справки ЖСК «Строитель» о выплаченном пае в размере 7 792 рубля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно проживают ФИО2, как наниматель жилого помещения и ее сын ФИО3 (л.д.8).

Соответственно, ответчик, вселившись в квартиру совместно с собственником жилого помещения, выплатившим полностью паевой взнос за него, приобрел право пользования этой квартирой наравне с собственником, которое именуется бессрочным правом пользования жилым помещением. Однако, само по себе указание на бессрочность такого права пользования жилым помещением не означает, что такое право пользования не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом аналогии закона, суд счел, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 89 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и аналогичная норма закона, установленная частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из пояснений сторон, ответчик не проживает в квартире длительное время, с мая 2017 года, что свидетельствует о выезде из квартиры, не проживание в квартире в период с 2017 года до настоящего времени нельзя признать временным, учитывая период такого не проживания в квартире.

Согласно справке адресно-справочной службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имел временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что он с момента выезда из квартиры принимал меры по вселению в спорную квартиру, а его родители чинили ему препятствия для вселения в неё. 

Сохранение ответчиком регистрации по месту жительства в квартире само по себе, в отсутствие действий по пользованию жилым помещением, не означает наличие у ответчика права пользования квартирой.

Тот факт, что ответчик является сыном ФИО2, то есть стороны по отношению к друг другу, в смысле семейного законодательства, являются членами семьи, не означает, что, исходя из положений жилищного законодательства, стороны также являются членами одной семьи. Жилищное законодательство под семьей понимает проживание членов семьи в одном жилом помещении, при этом семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. В данном случае стороны членами одной семьи в смысле положений жилищного законодательства не являются.

Отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений для проживания, проживание в ином жилом помещении основанием для вывода о наличии у ответчика права пользования спорной квартирой не является, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, поскольку ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из спорной квартиры в 2017 году, между собственником жилого помещения и ответчиком соглашение по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик продолжает проживать в жилом помещении или несет расходы по его содержанию, им не представлено, ответчик, мер по вселению в квартиру не предпринимал, а также, учитывая, что регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой, а именно продать жилое помещение, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика нарушает права истца и последний вправе требовать устранения таких нарушений, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета в данном жилом помещении, – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Махонько ФИО7,- удовлетворить.

Признать Махонько ФИО8, №.р., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.